ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

08 ноября 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ВТБ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ХХХХ г. № *** по состоянию на ХХХХ г. в размере * рубля * копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – * руб. * коп., сумма процентов по просроченной задолженности – * руб. * коп., неустойка – * руб. * коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ХХХХ г. между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк обязался передать ответчику денежные средства в сумме * руб. на потребительские цели со сроком возврата – ХХХХ г., с взиманием за пользование кредитом процентов в размере *% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ХХХХ года составила * руб. однако истец по своему усмотрению снизил штрафные санкции (пени) от общей суммы штрафных санкций, таким образом рассчитав задолженность на ХХХХ г. в размере * руб. 

С ХХХХ г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)».

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, документ, подтверждающий уважительность неявки, не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ХХХХ года и решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ХХХХ г. № ***, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ХХХХ г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ХХХХ г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк обязался передать ответчику денежные средства в сумме * руб. на потребительские цели со сроком возврата – ХХХХ г., с взиманием за пользование кредитом процентов в размере *% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. 

Как усматривается из искового заявления, ответчик от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ХХХХ года задолженность ответчика перед банком составила * руб. из которых:

- * руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- * руб. – сумма процентов по просроченной задолженности;

- * руб. – неустойка.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме * руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору от ХХХХ г. № *** по состоянию на ХХХХ г. в размере * рубля * копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – * руб. * коп., сумма процентов по просроченной задолженности – * руб. * коп., неустойка – * руб. * коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков