УИД: 74RS0027-01-2023-002413-70

Дело № 2а-225/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 20 февраля 2024 г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г., 

при секретаре Силантьевой Е.А.,

с участием представителя административных ответчиков УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области и представителя заинтересованного лица ОВМ МО МВД России «Кыштымский» по Челябинской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УВМ ГУ МВД России по Челябинской области и ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения об аннулировании патента, возложении обязанности, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области) о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по Челябинской области НОМЕР от ДАТА об аннулировании патента серии НОМЕР от ДАТА, выданного ФИО2, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2, восстановив срок действия патента серии НОМЕР от ДАТА.

В обоснование исковых требований административным истцом указано, что ДАТА ему выдан патент серии НОМЕР для осуществления деятельности по строительству на территории Челябинской области. ДАТА между административным истцом и ООО «СИК «СИНКО» заключен срочный трудовой договор НОМЕР, в соответствии с которым административный истец был принят на должность каменщика по месту работы: АДРЕС. 

ДАТА ООО «СИК «СИНКО» уведомило административного ответчика о заключении с административным истцом трудового договора (заявление НОМЕР). ДАТА административный ответчик уведомил административного истца об аннулировании патента в связи с непредставлением административному ответчику в установленный законом срок копии трудового договора на выполнение работ (оказание услуг), предупредил о необходимости выезда за пределы Российской Федерации. 

Административный истец считает решение административного ответчика НОМЕР от ДАТА незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с тем, что его работодатель ООО «СИК «СИНКО» направил в адрес административного ответчика уведомление о заключении с административным истцом трудового договора, в котором содержатся сведения о виде трудовой деятельности, месте работы, реквизитах трудового договора (заявление НОМЕР). Административный истец полагал, что необходимость для дополнительного направления в адрес административного ответчика копии трудового договора отсутствовала. Административный ответчик формально, без выяснения всех обстоятельств, применив положения пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ, вынесенным решением лишил административного истца возможности по осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации и получения заработной платы. (л.д. 11-14)

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «Строительная инжиниринговая компания «СИНКО» (ООО «СИК «СИНКО»). (л.д. 56-58)

Административный истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения, просил иск удовлетворить. (л.д. 52, 96, 109-111)

В письменных пояснениях административный истец ФИО2 указал, что решение об аннулировании патента и требование выезда за пределы РФ принято по формальным основаниям, является несоразмерным допущенному им нарушению миграционного законодательства, не отвечает преследуемым государством целям в сфере миграционного контроля за иностранными гражданами. Он работает в составе единой рабочей бригады под руководством Р.Ф.Э.., обладает специальными навыками и опытом по выкладке сводчатых потолков, ими выполняются работы по капитальному ремонту объекта культурного наследия федерального значения «Белый дом». Работодатель ООО «СИК «СИНКО» заинтересован в его трудоустройстве, о чем свидетельствует дополнительное соглашение от ДАТА к трудовому договору. ДАТА он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ к штрафу 2000 рублей, который он оплатил ДАТА. Период нарушения составил 3 дня и произошел по вине собственника жилого помещения, который поставил его на учет по месту пребывания позже срока на 3 дня, без участия собственника он не мог зарегистрироваться по месту пребывания. (л.д. 109-111)

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ОВМ МО МВД России «Кыштымский» по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений, в которых указано, что представление уведомления о заключении трудового договора работодателем административного истца во исполнение положений п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ не освобождает самого административного истца от обязанности представить копию трудового договора в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области во исполнение положений п. 7 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ. Предусмотренные названными нормами документы не подменяют друг друга, в связи с чем наличие в миграционном органе информации о трудовой деятельности иностранного гражданина, представленной работодателем, не может подменять установленную законом обязанность самого иностранного гражданина представить миграционному органу копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Оспариваемое решение преследует общественно полезные цели и в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации. (л.д. 103-106)

Аналогичная позиция прослеживается и из письменного сообщения зам. начальника УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА. (л.д. 64-65, 77-78) 

Представитель заинтересованного лица ООО «СИК «СИНКО» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. (л.д. 93, 94-95)

Из письменных пояснений генерального директора ООО «СИК «СИНКО» следует, что административным ответчиком решение о лишении административного истца патента принято формально, без выяснения всех обстоятельств. Общество выполняет работы в рамках государственного заказа на объекте федерального значения, имеющем культурную ценность. ДАТА ООО «СИК «СИНКО» заключило государственный контракт с МУ «ОКС», предмет контракта: корректировка проекта и работы по реставрации и приспособлению к современному использованию путем проведения капитального ремонта объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой («Белый дом») и объекта регионального значения «Ансамбль усадьбы заводовладельца «Белый дом». Административный истец принят на работу для выполнения работ на указанных объектах. Его депортация может повлечь срыв сроков выполнения государственного контракта, в то время как допущенное административное правонарушение имеет формальный состав, не повлекло неблагоприятных последствий. (л.д. 28-32)

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в статье 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ДАТА УВМ ГУ МВД России по Челябинской области выдан патент НОМЕР гражданину Республики Узбекистан ФИО2, ДАТА года рождения, по виду трудовой деятельности - строительство, действующий на территории Челябинской области. (л.д. 15-16)

ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «СИК «СИНКО» в лице генерального директора Ч.А.И. заключен срочный трудовой договор НОМЕР с работником ФИО2, согласно которому местом работы работника является строительный участок работодателя, расположенный по адресу: АДРЕС. Трудовой договор заключен на срок до ДАТА. (л.д. 21-24)

Дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА к трудовому договору от ДАТА НОМЕР, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «СИК «СИНКО» и ФИО2 продлен срок трудового договора НОМЕР от ДАТА на срок выполнения контракта с Муниципальным учреждением «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» НОМЕР от ДАТА до ДАТА. (л.д. 86)

Работодатель ФИО2 общество с ограниченной ответственностью «СИК «СИНКО» согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» своевременно исполнил возложенную на него обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении с ФИО2 трудового договора, направив уведомление НОМЕР (л.д. 17-19), что подтверждается сведениями из базы данных УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о принятии данного уведомления от работодателя ООО «СИК «СИНКО» ДАТА. (л.д. 80-81) 

ДАТА начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Х.Е.С. принято решение НОМЕР об аннулировании патента НОМЕР от ДАТА в отношении ФИО2 (л.д. 66, 79)

В обоснование принятия решения должностным лицом указано на то, что патент выдан ДАТА. После получения патента и заключения ДАТА трудового договора с работодателем, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации, гражданином ФИО2 копия трудового договора в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области не была представлена в установленный законом срок.

ДАТА УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 направлено уведомление об аннулировании патента, выданного иностранному гражданину для осуществления трудовой деятельности на территории Челябинской области, с предупреждением о необходимости выезда за пределы Российской Федерации. Сообщено, что оформление нового патента возможно через один год со дня принятия решения об аннулировании. (л.д. 82) 

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии с муниципальным контрактом НОМЕР от ДАТА, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «СИК «СИНКО» и Муниципальным учреждением «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» (МУ «ОКС»), для выполнения работ по которому, в свою очередь, заключен трудовой договор с ФИО2, ведутся работы по капитальному ремонту объекта культурного наследия на территории Кыштымского городского округа. (л.д. 87-89)

Из сообщения Главы Кыштымского городского округа от ДАТА в адрес ООО «СИК «СИНКО» следует о заинтересованности муниципального образования Кыштымский городской округ в выполнении работ по указанному контракту в установленные сроки, поскольку финансирование работ осуществляется не только из местного, но и из федерального бюджета. (л.д. 90)

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года № 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Из материалов дела следует, что в течение установленного пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ двухмесячного срока со дня выдачи патента административному истцу ФИО2, копия заключенного с ним трудового договора от ДАТА направлена в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области его работодателем – ООО «СИК «СИНКО». Административными ответчиками не оспаривается, что в миграционном органе имеется информация о трудовой деятельности ФИО2

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ при поступлении документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

При этом суд полагает, что по смыслу п. 7 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ в целом предоставление трудового договора не является самоцелью, а необходимо для проверки органом по вопросам миграции регистрации работодателя, являющегося юридическим лицом (ИП) в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРИП).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным сделать вывод о том, что сведения о трудовом договоре, заключенном с ФИО2, появились в миграционном отделе административного ответчика не позднее двухмесячного срока после заключения трудового договора (ДАТА), что позволяло территориальному органу федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел провести проверку регистрации работодателя, являющегося юридическим лицом, в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области) до истечения двухмесячного срока, предусмотренного для представления копии трудового договора, обладал сведениями о трудоустройстве ФИО2

Соотнеся приведенные выше обстоятельства с допущенным административным истцом нарушением, выражающимся, по мнению административного ответчика, в непредставлении (ненаправлении) лично им копии трудового договора в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, учитывая наличие у территориального отдела по вопросам миграции, выдавшим административному истцу патент, до истечения двухмесячного срока, копии трудового договора и сведений о трудоустройстве ФИО2, учитывая желание иностранного гражданина работать на территории Российской Федерации, сведения, характеризующие личность административного истца, его профессиональные качества, выполнение работы в рамках муниципального контракта по капитальному ремонту объекта культурного наследия федерального значения, расположенного на территории муниципального образования Кыштымский городской округ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об аннулировании патента не может быть признано законным, поскольку свидетельствует о том, что характер нарушений административными ответчиками не учитывался, а решение принято в соответствии с федеральным законом лишь по формальным основаниям, в связи с чем не является необходимым и соразмерным (пропорциональным) допущенному ФИО2 нарушению миграционного законодательства, не отвечает преследуемым государством целям в сфере миграционного контроля за иностранными гражданами.

Согласно п. 24 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче или переоформлении патента либо ранее выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин вправе повторно подать заявление о выдаче патента не ранее чем через один год со дня отказа в выдаче или переоформлении патента либо аннулирования ранее выданного патента.

Таким образом, вопреки доводам административных ответчиков, решение УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА НОМЕР об аннулировании патента не соответствует требованиям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, как препятствующее реализации права административного истца на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, возлагает на него чрезмерные ограничения в связи с допущенным нарушением.

В материалах дела имеется ответ на запрос суда из ОВМ МО МВД России «Кыштымский» от ДАТА, в соответствии с которым ФИО2, ДАТА года рождения, к уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ ДАТА. (л.д. 92)

Проверив обстоятельства привлечения ФИО2 к административной ответственности, принимая во внимание, устранение им последствий нарушения в кратчайший срок после его совершения, уплату административного штрафа (л.д. 107, 112, 114-116), суд приходит к выводу, что данное нарушение не повлекло наступления каких-либо тяжких последствий и не может являться основанием к ограничению трудовых прав административного истца.

Данных о том, что административный истец является сторонником каких-либо радикальных течений террористической направленности и прочих, носящих деструктивный характер по отношению к государственному и политическому строю Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельства дела не указывают со всей очевидностью на то, что оспариваемое решение принято с целью защиты интересов национальной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья или нравственности, вызвано обстоятельствами крайней социальной необходимости.

Исходя из смысла ст. ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Поскольку оспариваемое решение об аннулировании патента не соответствует требованиям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, как препятствующее реализации права административного истца на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, возлагает на административного истца чрезмерные ограничения в связи с допущенным им нарушением, суд приходит к выводу, что оно является незаконным, и в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца. 

При таких обстоятельствах исковые требования административного истца к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения об аннулировании патента подлежат удовлетворению.

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области является структурным подразделением ГУ МВД России по Челябинской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию услуг в сфере миграции, не обладает статусом юридического лица, не может выступать в качестве ответчика.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 КАС РФ, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, меры предварительной защиты, принятые определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА (л.д. 5-6) сохраняются до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения об аннулировании патента, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение НОМЕР от ДАТА об аннулировании патента, выданного иностранному гражданину для осуществления трудовой деятельности на территории Челябинской области, вынесенное УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, которым аннулирован патент НОМЕР от ДАТА, выданный гражданину Республики Узбекистан ФИО2, ДАТА года рождения.

Обязать ГУ МВД России по Челябинской области устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2, ДАТА года рождения.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения об аннулировании патента, возложении обязанности отказать. 

Меры предварительной защиты, примененные определением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА в виде приостановления действия решения УВМ ГУ МВД России по Челябинской области об аннулировании патента НОМЕР от ДАТА в отношении ФИО2, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года 

Судья Т.Г. Жукова 

Решение не вступило в законную силу.