УИД 61RS0007-01-2023-003926-20

Дело № 2-33/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Алиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, ООО УК «Небоскреб» о расторжении договора купли-продажи, приведении сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором указал, что 29.03.2023 г. между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 33,8 кв.м, этаж: полуподвал №, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Договор купли-продажи удостоверен врио нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО9 нотариусом ФИО5

В соответствии с п. 1 договора ФИО2 на праве собственности принадлежит № доли в праве общей долевой собственности; несовершеннолетней ФИО3 – № доли, ФИО4 – 

<

адрес> доли.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от 29.03.2023 г. покупатель купил у продавцов вышеуказанную квартиру за 1 000 000 руб., которые подлежат выплате покупателем продавцам пропорционально их долям за счет кредитных средств, предоставленных покупателю по кредитному договору от 29.03.2023 г. №, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Расчет между сторонами будет произведен после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу банка по реквизитам получателя ФИО2

Обязательства по оплате Покупателем выполнены в полном объеме.

После регистрации права собственности на объект недвижимости и до момента использования жилого помещения по назначению, в том числе до момента проведения ремонтных работ в квартире, покупателем выявлены неустранимые недостатки приобретенной квартиры, а именно затопление квартиры грунтовыми водами, распространение плесени.

В целях установления факта наличия неустранимых недостатков истцом проведена экспертиза.

Согласно выводам заключения от 31.05.2023 г. №, вода, поступающая в подвал через фундамент, является грунтовыми водами.

Причина попадания воды - повышение грунтовых вод в весенне-осенний период, в том числе при сильных дождях. С учетом расположения квартиры и близким расположением смежных строений, произвести обустройство дренажа фундамента не представляется возможным. Устранение дефекта в виде поступления воды в помещение также не представляется возможным. В квартире распространена плесень Aspergillus Fumigatus, при этом в связи с невозможностью устранить причину образования плесени - затопление грунтовыми водами, помещение является непригодным для проживания.

В момент заключения договора купли-продажи квартиры от 29.03.2023 г. указанные неустранимые недостатки не могли быть обнаружены, поскольку проявились в период повышения грунтовых вод при дождливых погодных условиях.

После выявления неустранимых недостатков приобретенной квартиры ФИО1 в адрес продавцов 20.06.2023 г. направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи квартиры от 29.03.2023 г. и возврате уплаченной суммы в размере 1 000 000 руб.

Ответ на претензию до настоящего времени от продавцов не поступил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просил:

- расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 29.03.2023 г.;

- взыскать с ФИО2 375 000 руб.;

- взыскать с ФИО3 375 000 руб.;

- взыскать с ФИО4 250 000 руб.;

- прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- погасить в ЕГРН регистрационную запись от 03.04.2023 г. № о праве собственности ФИО1 на квартиру;

- признать за ФИО2 № доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО3 № доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО4 № долю в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители истца по доверенности от 26.07.2023 г. ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ФИО2 по ордеру от 25.09.2023 г. № адвокат Раджабов Г.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Управление Росреестра по Ростовской области, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, ООО УК «Небоскреб» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и соответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Кроме того, согласно ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым данного пункта.

Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», в силу п. 1 ст. 431 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 34).

В соответствии с п. 1 ст. 431.2 ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 ГК РФ). Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2 ГК РФ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (п. 4 ст. 1 ГК РФ) (пункт 35).

Судом установлено, что между ФИО1 (покупатель) и ФИО2, ФИО3, ФИО4 (продавцы) заключен договор купли-продажи квартиры от 29.03.2023 г., по условиям которого продавцы продали: ФИО2 и ФИО3 по № доли в праве общей долевой собственности каждая, а ФИО4 – № долю в праве общей долевой собственности, а покупатель купил квартиру, общей площадью 33,8 кв.м, этаж: полуподвал №, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (далее - квартира).

Договор купли-продажи удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО9 ФИО5

В соответствии с п. 14 договора купли-продажи от 29.03.2023 г. стороны подтверждают, что технические характеристики квартиры соответствуют данным выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 28.03.2023 г., перепланировок, переоборудования в указанном помещении не производилось.

Согласно п. 23 договора купли-продажи от 29.03.2023 г. в соответствии со ст. 556 ГК РФ договор является документом, подтверждающим передачу квартиры без каких-либо актов и дополнительных документов. С техническим состоянием приобретаемой квартиры покупатель ознакомлен и согласен.

Из искового заявления и пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что после передачи квартиры продавцами покупателю в квартире истцом обнаружены неустранимые недостатки, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи от 29.03.2023 г., а именно квартира в апреле 2023 года была затоплена грунтовыми водами, в результате чего произошло намокание стен и последующее образование грибка и плесени.

Обстоятельства затопления подтверждены представленной истцом видеозаписью (диск – л.д. 214).

ФИО1 обратился к эксперту-консультанту ФИО11 в целях составления строительно-технического заключения. Согласно заключению привлеченного эксперта ФИО12 от 31.05.2023 г. № вода, поступающая в подвал через фундамент, является грунтовыми водами. Причина попадания воды – повышение грунтовых вод в весенне-осенний период, в том числе при сильных дождях. С учетом расположения квартиры и близким расположением смежных строений, произвести обустройство дренажа фундамента не представляется возможным. Устранение дефекта в виде поступления воды в помещение не представляется возможным. В исследуемом помещении распространена плесень Aspergillus fumigatus. В связи с невозможностью устранить причину образования плесени – затопление грунтовыми водами, помещение является непригодным для проживания.

Экспертом ФИО12 выводы о разновидности плесени сделаны в отсутствие какого-либо инструментального и (или) лабораторного исследования, в связи с чем выводы в указанной части суд находит необоснованными.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что давность поражения стен квартиры грибком, плесенью, а также кратность повреждений (залитий) экспертным путем определить невозможно. О залитии квартиры ему сообщала соседка, данные которой он суду сообщить не смог.

Определением суда от 24.10.2023 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО 

<

данные изъяты>». На разрешение судебных экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Определить причину проникновения грунтовых вод и распространения плесени в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Являются ли указанные недостатки скрытыми, устранимыми или неустранимыми? Могут ли быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляются ли недостатки повторно после их устранения? Является ли причиной износ здания, его процент, и только ли износ здания влияет на проникновение вод и появление плесени или есть другие причины?

2. Допустимо ли проживание истцов в квартире при выявленных недостатках?

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» от 15.01.2024 г. №-С наиболее вероятной причиной проникновения грунтовых вод и образования дефектов и деформаций на поверхности стен и полов в исследуемой квартире по адресу: 

<

адрес>, является ненадлежащее состояние вертикальной и горизонтальной гидроизоляции левой, правой и тыльной стен многоквартирного жилого дома лит. «Г» вследствие ее физического износа, либо некачественного строительства.

Источником намокания наружных и внутренних стен по адресу: 

<

адрес>, являются грунтовые и атмосферные воды, которые попадают в подземные конструкции левой, тыльной и правой наружных стен многоквартирного жилого дома лит. «Г».

Наличие дефектов и деформаций на наружных, внутренних стенах и полах в квартире №, является следствием наличия ненадлежащего состояния скрытых элементов, в результате чего данные дефекты также относятся к скрытым, и в случае проведения отделочных работ без восстановления гидроизоляции данные недостатки будут проявляться в будущем.

Для предотвращения попадания атмосферных осадков в квартиру необходимо выполнение работ по восстановлению нарушенной гидроизоляции.

Конструкции исследуемой квартиры не соответствуют требованиям п.п. 10, 15, 16 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 и требованиям п. 7.19 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», п. 129 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», предъявляемым к конструкциям жилых зданий, а также защите жилых помещений от проникновения грунтовых вод и к обеспечению качества атмосферного воздуха в жилом помещении, предназначенном для постоянного проживания граждан.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО13 суду пояснил, что обнаруженные судебными экспертами повреждения стен квартиры указывают на длительное, постоянное поступление воды в квартиру. Повреждения накопительного характера, а также повреждений от нескольких событий залитий (затоплений) не обнаружено. Давность дефекта и кратность его образования определить невозможно.

Согласно ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение судебных экспертов ООО «

<

данные изъяты>» от 15.01.2024 г. №-С соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Оценивая представленное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд находит его полным и обоснованным. Данное заключение сомнения у суда не вызывает.

При разрешении заявленных требований суд полагает возможным положить в основу решения заключение ООО «

<

данные изъяты>» от 15.01.2024 г. №-С, так как оно отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер причиненного ущерба.

В судебном заседании представители соответчиков суду пояснили, что на момент заключения договора купли-продажи от 29.03.2023 г. в квартире был произведен отделочный ремонт, каких-либо повреждений стены не имели, грибок, плесень отсутствовали.

В этой связи, с учетом ответа судебного эксперта ФИО13 о том, что повреждений накопительного характера не было выявлено, суд пришел к выводу о том, что обнаруженные после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дефекты (грибок, плесень) являются новыми, и на момент заключения оспариваемой сделки отсутствовали.

Представители соответчиков в судебном заседании суду пояснили, что в период принадлежности квартиры ФИО2, ФИО3, ФИО4 квартира грунтовыми водами не затапливалась. Доказательств обратному суду не представлено.

Кроме того, из заключения эксперта ФИО12 от 31.05.2023 г. №, свидетельских показаний ФИО12, заключения судебных экспертов ООО «

<

данные изъяты>» от 15.01.2024 г. №-С следует, что причиной поступления грунтовых вод в квартиру является ненадлежащее состояние вертикальной и горизонтальной гидроизоляции конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК «Небоскреб».

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность надлежащего содержания общего имущества собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. К этим обязанностям относятся, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни, граждан, имущества физических и юридических лиц, постоянная готовность инженерных коммуникаций.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пп.пп. «а, б» п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В п. 11 Правил определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп. «а»), и текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. пп. «а» - «д» п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп. «з»).

Доказательств надлежащего содержания общего имущества, в том числе ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома с учетом требований к обеспечению горизонтальной и вертикальной гидроизоляции, ООО УК «Небоскреб» суду не представлено.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что причиной залития квартиры истца является не обнаруженный недостаток (дефект) квартиры, который не был оговорен продавцами при заключении договора купли-продажи от 29.03.2023 г., а недостаток в содержании ООО УК «Небоскреб» общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

За данный недостаток соответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 ответственности не несут.

С учетом изложенного основания для расторжения договора купли-продажи от 29.03.2023 г., а также для удовлетворения производных исковых требований ФИО1 о возврате оплаченных за товар денежных средств, прекращении права собственности покупателя на квартиру, погашении регистрационной записи, признании права собственности продавцов на квартиру отсутствуют.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований суд не находит предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО3 (свидетельство о рождении №), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о расторжении договора купли-продажи квартиры от 29.03.2023 г., приведении сторон договора в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2024 года.