Дело № 1-647/2024

УИД 70RS0001-01-2024-004300-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А., 

при секретаре Новиковой Е.М., 

с участием: 

государственного обвинителя Бабьева А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гришановой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, /________/, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

так, ФИО1, 16.07.2024 в период с 00 часов 01 минуты до 16 часов 45 минут, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства в крупном размере, находясь в /________/, используя сеть «Интернет», при помощи мобильного телефона и установленного в нем приложения по обмену мгновенными сообщениями «/________/», с целью личного употребления, незаконно заказал у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере, произведя его оплату безналичным способом. С целью приобретения оплаченного наркотического средства в указанный период времени ФИО1 проследовал к тайнику («закладке»), находящемуся на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в восточном направлении от дома /________/ /________/, где путем обнаружения и присвоения незаконно приобрел запрещенное к обороту на территории Российской Федерации вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 0,42 г., что является крупным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 16.07.2024 в период с 16 часов 16 минут до 16 часов 45 минут в дежурной части /________/ ЛО МВД России по адресу: /________/

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 16.07.2024 в /________/ он (ФИО1) захотел употребить наркотик, который решил приобрести в /________/. Он (ФИО1) ФИО2 сказал о том, что поедет в /________/ по работе, и попросил принадлежащий ей сотовый телефон «/________/». На данном телефоне он (ФИО1) сам установил приложение «/________/» и приложение «/________/», привязал свою банковскую карту /________/ /________/. 

Из /________/ затона до /________/ он (ФИО1) добирался на автобусе, и доехал до автовокзала /________/, с автовокзала /________/, поехал до кольца /________/, чтобы в /________/ заказать наркотик. 

Так, в дневное время 16.07.2024 он (ФИО1) находился рядом с кольцом /________/ при помощи сотового телефона «/________/» решил заказать наркотик, зашел в приложение «/________/», где нашел магазин по продаже наркотических веществ «Замена», перешел на чат-бота и запросил прайс-лист с описанием и стоимостью наркотических веществ. После чего, в чат-боте «Замена» выбрал наркотическое вещество «Твердый микс», запросил реквизиты на оплату, через какое-то время чат-бот скинул ему (ФИО1) реквизиты (номер банковской карты) на который должен был отправить деньги за наркотическое вещество. Он (ФИО1) оформил заказ на наркотическое вещество «Твердый микс» 0,5 грамм по цене около 3 290 рублей 00 копеек, с учетом комиссии, и после посредством установленного на сотовом телефоне приложения «/________/», осуществил оплату стоимости наркотического вещества в размере около 3 290 рублей 00 копеек. После оплаты, он (ФИО1) вошел в чат-бот «Замена», где нажал подтверждение оплаты и ему (ФИО1) прислали координаты, которые он (ФИО1) в сотовом телефоне зашел в приложение «карты», и ввел туда координаты. 

Он (ФИО1) шёл пешком с кольца /________/ до места «закладки», откуда свернул на /________/, дошел до железнодорожного перехода остановочной платформы 85 км, рядом находился жилой дом /________/. Место закладки с наркотическим веществом «Твердый микс» находилось за железнодорожными путями, около двухэтажного жилого дома /________/, он был прикопан в землю, где нашел сверток замотанный фольгу серебристого цвета. После того как он (ФИО1) нашел закладку с наркотическим веществом «Твердый микс», то поднял вышеуказанный сверток с наркотическим средством, размотал его, в нем находился прозрачный полиэтиленовый пакетик (зип-лок) с твердым веществом темно-коричневого цвета, он (ФИО1) понял, что данное твердое вещество является наркотическим средством – «ТВ».

После чего, на месте обнаружения «закладки», часть наркотического средства он (ФИО1) употребил методом курения, оставшуюся часть вещества убрал в полиэтиленовый пакет (зип-лок), данный пакетик убрал в пачку из-под сигарет синего цвета «/________/», данную пачку убрал в левый наружный карман шорт надетых на нем(ФИО1), фольгу серебристого цвета выкинул на месте обнаружения и употребления наркотического средства и удалил переписку в чате «/________/», где заказал наркотическое средство. После чего, он (ФИО1) хотел вернуться на /________/, чтобы потом поехать до автовокзала /________/ с целью вернуться домой в /________/. Подходя к железнодорожным путям к нему (ФИО1) подошли сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверение и предложили мне пройти в дежурную часть /________/ ЛО МВД России, на что я ответил согласием, где в присутствии двух понятых мужского пола, его (ФИО1) досмотрели и изъяли наркотическое средство, а также сотовый телефон «/________/» (л.д.123-126).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 127-132). 

В ходе судебного заседания ФИО1 свои показания подтвердил, указал, что показания давал добровольно в присутствии защитника. Также указал, что мобильный телефон принадлежит его сожительнице, он взял его у нее на время в пользование.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия, произведенный с участием обвиняемого ФИО1, который указал на участок местности, на котором поднял «закладку» - участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в восточном направлении от дома /________/ по адресу: /________/ (л.д.133-137).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому в период с 16 часов 16 минут до 16 часов 38 минут в присутствии двух понятых в помещении ДЧ /________/ ЛО МВД России по адресу: /________/, произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане шорт надетых на нем, обнаружена пачка из под сигарет «/________/», внутри которой находился полиэтиленовый пакет (зиплок), внутри которого находилось вещество темного цвета, сотовый телефон «/________/» (л.д.9).

Протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов), согласно которому в период с 16 час.39 мин. до 16 час. 45 мин. в присутствии двух понятых в помещении ДЧ /________/ ЛО МВД России, по адресу: /________/, у ФИО1 изъяты: полиэтиленовый пакет (зиплок), внутри которого находилось вещество темного цвета, который был упакован в полиэтиленовый пакет /________/, сотовый телефон «/________/», который был упакованный в пакет /________/ (л.д.10).

Протоколом выемки у инспектора полицейского ОР ППСП /________/ ЛО МВД России старшего сержанта полиции ФИО7 полимерного пакета (мультифоры), в котором находится вещество, изъятое 16.07.2024 у ФИО1 в ходе личного досмотра (л.д.35-37).

Протоколом осмотра предметов - прозрачного бесцветного полимерного мешка (мультифора) без вскрытия упаковки, в котором находится фрагменты ниток, оклеенные бумажной биркой, свёрнутой пополам. На бирке имеется оттиск круглой печати, пояснительный текст: «Спр. /________/...», фрагменты ниток, оклеенные бумажной биркой, свёрнутой пополам. На бирке имеется оттиск круглой печати, пояснительный текст: «Пакет /________/ В данный полиэтиленовый пакет изъят и упакован полиэтиленовый пакет (зиплок) внутри которого находится вещество темного цвета. Изъято 16.07.24 в Д/Ч ТЛО МВД РФ у гр-на ФИО1», не скрывая полимерный мешок (мультифору) в нем находится один сверток из фрагмента фольги «серебристого» цвета, сложенный несколько раз пополам (л.д.52-53).

Протоколом выемки у инспектора ОООП /________/ ЛО МВД России лейтенанта полиции ФИО11 полиэтиленового пакета /________/, в котором находится сотовый телефон «/________/», изъятый 16.07.2024 в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.58-60).

Протоколом осмотра предметов – сотового телефона «/________/», при помощи которого ФИО1 заказал наркотическое средство (л.д.61-71, 72).

Заключением эксперта /________/ от 26.07.2024, согласно которому представленное на исследование пластичное вещество темно-коричневого цвета массой 0,42 г, содержит в своемсоставеметил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1H-ндазол3карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (л.д.44-48).

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым 16.07.2024 в 14 часов 40 минут, им совместно майором полиции ФИО8, лейтенантом полиции ФИО9, сержантом полиции ФИО10, старшим сержантом полиции ФИО7, при несении службы по ООП и ООБ в рейдовых мероприятиях в рамках проверки ОПМ на остановочной площадке 85 километров, напротив здания по адресу: /________/, был замечен гражданин. По внешним признакам указанный гражданин, который впоследствии был установлен как ФИО1, /________/ года рождения, находился в состоянии алкогольного опьянения: походка не устойчивая, координация движения нарушена, поведения не соответствует складывающейся обстановке, глаза покрасневшие, зрачки расширенные. Поскольку были основания полагать, что при ФИО1 могут находится запрещенные к обороту вещества, было принято решение о его задержании с целью досмотра, который произвел он (ФИО11) с участием двоих понятых мужчин по адресу: /________/ В ходе личного досмотра ФИО1, была обнаружена в левом кармане шорт, надетых на ФИО1, пачка сигарет, в которой находился полиэтиленовый пакетик с веществом темного цвета. Обнаруженное вещество было изъято и упаковано в пакет /________/(мультифору).

Также был изъят телефон «/________/» и упакован в пакет /________/(мультифору) (л.д.20-21).

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 16.07.2024 в 14 часов 40 минут, им совместно с инспектором ОООП /________/ ЛО МВД России лейтенантом полиции ФИО11, майором полиции ФИО8, лейтенантом полиции ФИО9, сержантом полиции ФИО10, при несении службы по ООП и ООБ в рейдовых мероприятиях в рамках проверки ОПМ: «Об организации мероприятий по выявлению и отработке лиц, возможно причастных к совершению диверсий, в том числе среди мигрантов и лиц прибывших с /________/», «О мерах нейтрализации террористических угроз» на железнодорожных путях, на остановочной площадке 85 километров, напротив здания по адресу: /________/ был замечен гражданин. По внешним признакам указанный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения: зрачки расширенные, походка не устойчивая, координация движения нарушена, поведение не соответствует складывающейся обстановке. Впоследствии указанный гражданин установлен как ФИО1, /________/ года рождения.

Перечисленные основания дали право полагать, что при ФИО1 могли находиться запрещенные к обороту в Российской Федерации вещества, то нами было принято решение о том, чтобы указанное лицо задержать с целью проведения личного досмотра и о доставлении его в Дежурную часть /________/ ЛО МВД России, расположенную по адресу: /________/, где при его (ФИО7) участии, лейтенант полиции ФИО11 произвел личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра в левом кармане шорт, надетых на ФИО1, была обнаружена пачка сигарет в которой находился полиэтиленовый пакетик с веществом темного цвета. Обнаруженное вещество было изъято и упаковано в пакет /________/(мультифору), а также прошито и обвязано у горловины белой нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, в которой все участвующие лица, после чего упаковка была опечатана оттиском печати «Дежурная часть». Также был изъят сотовый телефон «/________/»и был упакован в пакет /________/(мультифору), а также прошит и обвязан у горловины белой нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, в которой все участвующие лица расписались, после чего упаковка была опечатана оттиском печати «Дежурная часть» (л.д.22-23).

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым 16.07.2024 около 16 часов 00 минут, к нему обратились сотрудники полиции, и пригласили принять участие в качестве понятого при проведении досмотра задержанного гражданина, на что он (ФИО12) добровольно согласился. Вместе со ним в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Досмотр задержанного гражданина проводился в Дежурной части /________/ ЛО МВД России, расположенной по адресу: /________/, куда он (ФИО12) и второй понятой прошли в сопровождении сотрудника полиции, где находился мужчина, который представился как ФИО1 Всем участвующим лицам сотрудник полиции, проводящий досмотр, разъяснил их права.

Сначала сотрудник полиции спросил у задержанного мужчины о наличии при нем запрещенного вещества или предметов, на что ФИО1 ответил, что имеет при себе наркотик «ТВ», после сотрудник полиции стал производить досмотр, в ходе которого обнаружил в левом кармане шорт, надетых на ФИО1, пачку сигарет в которой находился полиэтиленовый пакетик с веществом темного цвета, который был изъят и упакован в пакет /________/, и был обнаружен и изъят сотовый телефон «/________/» в полиэтиленовый пакет /________/ (л.д.24-26).

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым 16.07.2024 около 16 часов 00 минут, к нему обратились сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и пригласили принять участие в качестве понятого при проведении досмотра задержанного гражданина, на что он (ФИО13) добровольно согласился и в сопровождении сотрудников полиции прошли в Дежурную часть /________/ ЛО МВД России, расположенную по адресу: /________/, куда он (ФИО13) и второй понятой мужчина прошли в сопровождении сотрудника полиции, где он (ФИО13) увидел мужчину, который представился как ФИО1, которого он (ФИО13) видел в первый раз в жизни и никогда не был с ним знаком. Также сотрудник полиции пояснил всем участвующим лицам их права, и в том числе сообщил о том, им будут фиксироваться ход и результаты личного досмотра.

Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции спросил у мужчины о наличии при нем запрещенного вещества или предметов. После его ответа сотрудник полиции стал производить его досмотр, в ходе которого обнаружил в левом кармане шорт, надетых на нем, пачку сигарет в которой находился полиэтиленовый пакетик с веществом темного цвета. Данный полиэтиленовый пакетик с веществом темного цвета был изъят и упакован в пакет /________/(мультифору), а также прошит и обвязан у горловины белой нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, в которой расписались он (ФИО13) и все участвующие лица, после чего упаковка была опечатана оттиском печати. Протоколом изъятия также был изъят сотовый телефон «/________/» (л.д.27-28).

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она проживает с сожителем ФИО1, /________/ года рождения около пяти месяцев. Периодически она (ФИО2) давала телефон «/________/», который принадлежит ей, пользоваться ФИО1, так как случайно сломала его собственный телефон.

По этой причине, когда он (ФИО1) 16.07.2024 попросил попользоваться её (ФИО2) телефоном «/________/», и сказал, что ему нужно уехать в /________/ по работе, то она без проблем разрешила взять её телефон. Какой-либо еще информации она (ФИО2) у него не спрашивала, и он более ничего не говорил. Также она (ФИО2) разрешила ему (ФИО1) устанавливать какие-либо приложения на телефон и сообщила код-пароль от телефона «/________/».

То, что ее (ФИО2) сожителя А. задержали по факту хранения наркотиков, она узнала только позже лично от него. То, что он (ФИО1) употребляет периодически наркотические средства, а именно марихуану она (ФИО2) знала, но при ней он никогда не употреблял (л.д.29-30).

Анализ приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд находит приведенные выше доказательства – достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления. 

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ. Оснований оговора и самооговора ФИО1 суд не усматривает.

Письменные материалы уголовного дела собраны, показания свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Как незаконное приобретение наркотического средства, в частности, согласно УК РФ следует квалифицировать, в том числе, покупку наркотического средства. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением ими, в том числе, содержание при себе. При этом время хранения наркотического средства не имеет значение для квалификации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером 2-(1-Бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные, признается вес свыше 0,25 грамма. Вес наркотического средства установлен заключением вышеприведенной экспертизы, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состоянии здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

В тоже время, ФИО1 не судим, неофициально работает, на учете в наркологическом диспансере в ОГБУЗ «/________/» не состоит (л.д.150), на учете у врача-психиатра в ОГАУЗ «/________/» не состоит (л.д.152), по месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по /________/ характеризуется удовлетворительно (л.д.154).

Признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, указания на место и способ приобретения наркотического средства при даче показаний в ходе предварительного следствия, участие в проверке показаний на месте, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы. Оснований применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применяет, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для достижения целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого присутствует смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Мобильный телефон, посредством которого ФИО1 приобрел наркотическое средство, не подлежит конфискации, поскольку ФИО1 не принадлежит, а принадлежит ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 296-299 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком два года.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- вещество, массой 0,33 г (без учета израсходованного на исследование и экспертизу) - хранится в камере хранения вещественных доказательств /________/ ЛО МВД России; (л.д.56) – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, 

- сотовый телефон «/________/» имей1:/________/, имей2: /________/, с двумя сим-картами и картой памяти - хранится в камере хранения вещественных доказательств /________/ ЛО МВД России; (л.д.74), возвратить владельцу ФИО2;

- выписку от ПАО «/________/», - хранить в уголовном деле (л.д.95).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья: 

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А