Дело № 2-3317/2024

УИД 48RS0001-01-2024-002304-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г. Липецк 

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), указав, что 03 сентября 2023 года в 21 час. 25 мин. на 13 км. + 800 м. автодороги «М-4 «Дон» - Малая Приваловка – граница Липецкой области (Новоусманский район Воронежской области) произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки «Опель Мерива» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, и находящийся под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО1 и находящийся под управлением ФИО4. Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2023 года был признан ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца – в АО «АльфаСтрахование». В результате ДТП водитель ФИО4 получил телесные повреждения. Истец обратился с заявлением о страховом возмещении в САО «РЕСО-Гарантия», которым была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 315 700 руб. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения обратился к страховщику с претензией, страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 84 300 руб. Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого 22 марта 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Для определения суммы ущерба истец обратился к досудебному оценщику ФИО11 с учетом заключения которого просил взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в размере 722 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф по Закону об ОСАГО, стоимость проведения досудебной оценки в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 653,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. 

Ранее 20 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, определением суда (протокольно) были привлечены АНО «СОДФУ», ФИО2, ФИО4, АО «АльфаСтрахование», ФИО3, ООО «АВТОТРАК».

Затем, в судебном заседании 06 ноября 2024 года ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Байбаков М.В. уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика возмещение ущерба в размере 722 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф по Закону об ОСАГО, стоимость проведения досудебной оценки в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 5 500 руб., почтовые расходы в сумме 653,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., госпошлину в сумме 10 428 руб. Пояснил суду, что истец надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, пользуется правом представления. 

В судебном заседании представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований к страховой компании, указав, что с истцом было заключено соглашение о страховом возмещении, в рамках которого истцу произведена оплата в пределах лимита ответственности страховой компании в сумме 400 000 руб. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 сентября 2023 года в 21 час. 25 мин. на 13 км. + 800 м. автодороги «М-4 «Дон» - Малая Приваловка – граница Липецкой области (Новоусманский район Воронежской области) произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки «Опель Мерива» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, и находящийся под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО1 и находящийся под управлением ФИО4. В административном материале указано, что ФИО2 является работником ООО «АВТОТРАК». 

Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2023 года был признан ФИО2 

Вина ФИО2 не оспаривается. 

Установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством не как работник ООО «АВТОТРАК». 

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту также - Закон об ОСАГО).

Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца – в АО «АльфаСтрахование». 

Исходя из административного материала, в результате ДТП водитель ФИО4 получил незначительные телесные повреждения.

18 октября 2023 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, приложив требуемые Правилами ОСАГО документы. 

18 октября 2023 года между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» было заключено в рамках подпункта «ж» пункта 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о страховой выплате, согласно которому страховое возмещение осуществляется путем перечисления страховой выплаты на расчетный счет истца, приведены реквизиты указанного счета (п. 1).

В соответствии с п. 2 Соглашения о страховой выплате от 18 октября 2023 года расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) на основании Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также абз. 2 п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

23 октября 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр транспортного средства истца – автомобиля марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак №, о чем был составлен соответствующий акт осмотра.

02 ноября 2023 года страховщик произвёл выплату страхового возмещения в размере 311 200 руб. и оплатил расходы на эвакуацию в сумме 4 500 руб., итого 315 700 руб., что подтверждается реестром № 1812 от 02.11.2023.

24 ноября 2023 года истец направила в адрес страховой компании претензию, в которой просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

01 декабря 2023 года в ответ на указанное заявление САО «РЕСО-Гарантия» сообщило ФИО1 о состоявшемся между сторонами соглашении о смене формы страхового возмещения на денежную.

10 января 2024 года ФИО1 уведомила САО «РЕСО-Гарантия» о необходимости проведения дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства. 

18 января 2024 года был проведен дополнительный осмотр, по результатам которого страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 84 300 руб., что подтверждается реестром № 88 от 22.01.2024.

Таким образом, общий размер страховой выплаты составил 400 000 руб. (315 700 руб. + 84 300 руб.). 

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22 марта 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 было отказано по причине того, что страховщиком выплачен надлежащий размер возмещения в сумме 400 000 руб. 

Согласно абзацам 1-3 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) подпункт «ж».

Анализируя представленные суду доказательства и сопоставляя их с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 18 октября 2023 года между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» было заключено соглашение о страховой выплате, которое не оспаривалось сторонами. 

САО «РЕСО-Гарантия», реализуя указанное соглашение, произвело выплату истцу в размере 400 000 руб., в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежат и САО «РЕСО-Гарантия» не является надлежащим ответчиком по делу. 

Относительно требований истца к ответчику ФИО2 суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано выше, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2023 года виновником ДТП, имевшего место 03 сентября 2023 года в 21 час. 25 мин. на 13 км. + 800 м. автодороги «М-4 «Дон» - Малая Приваловка – граница Липецкой области (Новоусманский район Воронежской области), был признан ФИО2 Законность управления ФИО2 транспортным средством – автомобилем марки «Опель Мерива» государственный регистрационный знак № в момент ДТП лицами, участвующими в деле не оспаривалась. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлено экспертное заключение № 03/01-2024 от 25.01.2024 об оценке рыночной стоимости автомобиля марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак №, подготовленное ФИО12 согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет без износа 1 122 800 руб. 

Ответчиками не оспаривалась сумма причиненного ущерба, а также экспертное заключение № 03/01-2024 от 25.01.2024, выполненное ФИО13

Экспертное заключение № 03/01-2024 от 25.01.2024 об оценке рыночной стоимости автомобиля марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак № подготовленное ФИО14 содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные вопросы. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, проведен осмотр автомобиля истца, выводы эксперта обоснованы, мотивированны и не противоречат представленным доказательствам.

Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения предоставленной истцом досудебной оценки, сторонами не представлено.

При определении размера причиненного ущерба, суд принимает экспертное заключение № 03/01-2024 от 25.01.2024 об оценке рыночной стоимости автомобиля марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак №, подготовленное ФИО15 в качестве надлежащего доказательства.

На основании изложенного, суд с учетом требований истца согласно отчету досудебной оценки приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца убытки, причиненные в результате ДТП, имевшего место 03 сентября 2023 года, размер которых составляет с учетом среднерыночных цен без износа и выплаты страховой компании 722 800 руб. (1 122 800 руб. – 400 000 руб.). 

Помимо необходимости восстановительного ремонта, истец понес убытки, вызванные проведением оценки в сумме 30 000 руб., указанные расходы подтверждаются чеком от 25 января 2024 года и подлежат возмещению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат убытки в виде расходов на эвакуатор транспортного средства в размере 5 500 руб., с учетом выплаты произведенной страховой компанией в сумме 4 500 руб. Несение истцом указанных убытков подтверждается кассовым чеком № 1 от 17 октября 2023 года. 

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., почтовые расходы в сумме 653,54 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены в числе прочих и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (составление искового заявления, участие в предварительном судебном заседании 20 июня 2024 года, участие в судебном заседании 24 июля 2024 года, 06 ноября 2024 года и 19 декабря 2024 года) и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере, подтвержденном предоставленным в материалы дела кассовым чеком в сумме 168 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 10 428 руб., несение которых истцом подтверждается предоставленным в материалы дела чеком по операции от 31 января 2024 года. 

Требования истца о взыскании с надлежащего ответчика ФИО2 о взыскании штрафа и морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком ФИО2 положения Закона об ОСАГО и законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не распространяются, доказательств причинения морального вреда истцу ответчиком ФИО2 суду не предоставлено. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 738 руб., из расчета подлежащей уплате госпошлины в размере 20 166 руб. (722 800 руб. (убытки) + 30 000 руб. (досудебная оценка) + 5 500 руб. (эвакуатор) – 500 000 руб.) х 2% + 15 000 руб.) за вычетом оплаченной истцом госпошлины в размере 10 428 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> убытки в размере 722 800 рублей, убытки в виде расходов на досудебную оценку в размере 30 000 рублей, убытки в виде расходов на эвакуатор в сумме 5 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 168 рублей, госпошлину в размере 10 428 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 738 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.Г. Бессонова

Мотивированное решение 

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 13 января 2025 года.