Дело № 2-244/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 27 мая 2020 года

Алданский районный суд Pеспублики Cаха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 338031.50 рублей, судебных расходов. В обоснование требований указали, что 16.05.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №14/2268/00000/400735, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 233460 руб., сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7490 руб.,размер последнего платежа 7446, 87 руб., день погашения - 16 число каждого месяца, дата последнего платежа - 16.05.2019, процентная ставка - 29,5% годовых, полная стоимость кредита - 33, 81 %. 29.11.2016 на основании договора уступки прав требования №1061 ПАО КБ «Восточный» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЭОС» в размере 338031,50 руб. В связи с этим ООО «ЭОС» обратилось в мировой суд с заявлением о взыскании задолженности. Определением от 24.06.2019 судебный приказ был отменен. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 382, ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 16.05.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №14/2268/00000/400735, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 233460 руб., сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7490 руб., размер последнего платежа 7446, 87 руб., день погашения - 16 число каждого месяца, дата последнего платежа - 16.05.2019, процентная ставка - 29,5% годовых, полная стоимость кредита - 33, 81 %. 

Условиями договора кредитования предусмотрено право банка заключать договор уступки права требования с любыми третьими лицам, что отражено в подписанном ответчицей заявлении на получение кредита и в соответствующих Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

29.11.2016 на основании договора уступки прав требования №1061 ПАО КБ «Восточный» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЭОС» в размере 338031, 50 руб. 

Ответчик факт получения денежных средств и неисполнение обязательств по их возврату, а также расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.

Установив в ходе судебного разбирательства, что обязанность по выплате кредита ответчиком надлежащим образом не исполняется, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком по выплате основного долга, процентов за пользование кредитом, право требования которой банк уступил ООО «ЭОС» по договору цессии от 29.11.2016 г., суд приходит к выводу о правомерности заявленного ООО «ЭОС» иска и о наличии оснований для взыскания с ФИО1 образовавшейся у него задолженности в общей сумме 338031,50 руб., включая задолженность по выплате основного долга в размере 222776,75 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 115254,75 руб.

Сумма задолженности в размере 338031,50 руб. подтверждена представленным истцом расчетом, оснований не соглашаться с которым у суда не имеется.

Ответчиком каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 338031,50 руб. подтвержденную представленным истцом расчетом.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6580,32 рубля, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 338031,50 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6580 рублей. Всего взыскать 344 611, 82 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского районного суда 

Республики ФИО2 Капралова