№ Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Лихмана Ю.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого в лице адвоката – Сахаповой И.А., 

при секретаре Янбарисовой И.И.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч.2 ст. 325 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 11 месяцев 6 дней исправительных работ с удержанием 20% от заработка в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 17 дней исправительных работ заменена на 2 месяца 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в селе 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в 

<

адрес>, принадлежащий Х.Р.Г., откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: телевизор марки Sony модели KDL - 40RD353 с пультом дистанционного управления, стоимостью 29000 рублей, телевизор марки Supra модели STV-LC2277FLD с пультом дистанционного управления, стоимостью 15000 рублей, ресивер марки GS-B532M с пультом дистанционного управления, стоимостью 3000 рублей, ноутбук марки Asus модели K50AF-SX080R, стоимостью 10000 рублей, 1 бутылку виски шотландского, объемом 0,7 литров, стоимостью 600 рублей, 1 бутылку вина Кагор, объемом 0,7 литров стоимостью 300 рублей, 1 бутылку вина белого полусладкого, объемом 0,7 литров, стоимостью 300 рублей, после чего, с использованием мобильного телефона заказал автомобиль через службу такси «Мини» и по его прибытии погрузил похищенное в салон автомобиля, марка и модель которого следствием не установлена, и с похищенным с места преступления скрылся.

После этого, знакомый ФИО1 П.А.А., который не знал, что ресивер марки GS-B532M с пультом дистанционного управления был добыт преступным путем, по просьбе ФИО1 в начале ноября месяца 2018 года реализовал вышеуказанный ресивер с пультом в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Оставшимся имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, Х.Р.Г. причинен материальный ущерб на общую сумму 58200 рублей, который для последнего является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновном себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката Сахаповой И.А. также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший Х.Р.Г. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие матери-пенсионерки, наличие у матери инвалидности, неудовлетворительное состояние здоровья у подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого является особо опасным рецидивом.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован. 

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к ФИО1 положения ст. 73, ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ. 

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: гарантийный талон на ноутбук, инструкцию от телевизора марки «Sony», кассовый чек на телевизор, чек от ресивера, гарантийный талон от ресивера, абонентский договор компании «Триколор ТВ», руководство по эксплуатации телевизора марки «Supra» - оставить по принадлежности у Х.Р.Г.; железный угольник, 2 фрагмента следа подошвы обуви на темной дактилоскопической пленке, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>; окурок от сигареты, приобщенный к материалам уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись). 

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев