ПРИГОВОР

 дело №

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 6 июля 2023 года

Волосовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Киселёва А.М.;

при секретаре ФИО6;

с участием 

государственного обвинителя прокурора 

<

адрес>ной прокуратуры 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката ФИО9,

представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, со слов имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год,

не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием потерпевшего Потерпевший №1, находящегося ранее в указанной квартире, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из куртки, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся в коридоре вышеуказанной квартиры, 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащий гр.Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8990 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2», банковскую карту ПАО «Сбербанк Мир» и дисконтную карту магазина «Пятерочка», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, чехол, стоимостью 790 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 вынес из помещения квартиры и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, показал в судебном заседании и подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (л.д.41-43, 80-83), о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем находился дома и распивал спиртное со своим знакомым Свидетель №3 и его знакомым Свидетель №4, после 15 часов в гости пришел знакомый Слава, который также стал с ними выпивать (как установлено потерпевший Потерпевший №1), который через некоторое время пошел в гости к ФИО5 (как установлено свидетелю Свидетель №2), которая проживает в его подъезде, а он, ФИО1, и его знакомые стали уходить, он пошел провожать ребят, так как те уезжали в 

<

адрес>, пока одевались, кто-то из них задел куртку Потерпевший №1, которая висела на гвозде в коридоре и куртка упала на пол, он, ФИО1, ее поднял и повесил на место, в этот момент он заметил, что во внутреннем кармане куртки Потерпевший №1 лежит мобильный телефон, он решил его похитить, чтобы в дальнейшем продать, а деньги потратить на собственные нужды, он достал телефон из внутреннего кармана куртки и положил к себе в карман, его знакомые не видели того, что он берет телефон, и он им об этом не сказал, после этого они вышли из квартиры и пошли в сторону остановки, после того, как Свидетель №3 и Свидетель №4 сели на автобус и уехали, он направился в сторону дома, отойдя от остановки примерно 

<

данные изъяты> метров, он снял с телефона чехол-книжку синего цвета, в котором находились банковская карта «

<

данные изъяты>» и скидочная карта магазина «Пятерочка» и выкинул их на обочину к деревьям, а сам пошел домой, через некоторое время после того, как он пришел домой, к нему пришел Потерпевший №1 и Свидетель №2, Потерпевший №1 взял куртку и, не обнаружив в нем мобильного телефона, стал спрашивать у него о месте нахождения мобильного телефона, он, ФИО1, ответил, что не знает где телефон (в этот момент телефон он уже отключил), после чего Потерпевший №1 сказал, что сейчас вернется и ушел вместе со Свидетель №2, вечером он решил продать мобильный телефон Потерпевший №1, позвонил знакомому Свидетель №1 и предложил купить у него мобильный телефон и тот передал ему за телефон денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме личных показаний вина ФИО1 в полной мере подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.52-54), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он пришел к знакомому ФИО1 в 

<

адрес> отпраздновать устную договоренность о продаже квартиры, у того находились двое друзей (как установлено свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4), ФИО1 был пьян и ответил, что договоренность о продаже квартиры была по - пьяни, и продавать квартиру он не собирается, после чего он, Потерпевший №1 вышел из квартиры, оставив свою куртку с мобильным телефоном у ФИО1 в квартире и поднялся в 

<

адрес> ФИО5 (как установлено к свидетелю Свидетель №2, где он помогал делать ремонт, у Свидетель №2 он понял, что забыл куртку с телефоном у ФИО1, пошел к нему, в квартире ФИО1 находился один, друзей он проводил в 

<

адрес>, он, Потерпевший №1, спросил у ФИО1, где его куртка, тот передал ему куртку, но телефона в куртке не оказалось, ФИО1 был пьян, он, Потерпевший №1, сказал, чтобы тот позвонил своим друзьям, которые уехали в 

<

адрес>, но ФИО1 звонить не стал, ничего не объяснив, после чего, он, Потерпевший №1, психанул, и ушел домой, было это не позже 18 часов, ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в полицию, телефон был у него в чехле-книжке синего цвета, который он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, в чехле была банковская карта «ПАО «

<

данные изъяты>» пенсионная, на момент пропажи карты на ней было 

<

данные изъяты> рублей, поэтому он блокировать ее не стал, денежные средства на карте не списывали, в ДД.ММ.ГГГГ года он получил пенсию ДД.ММ.ГГГГ и сразу купил телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чехол, также в чехле была карта «

<

данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, так же как и карта ПАО 

<

данные изъяты> и сим-карты оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», таким образом, в результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей, другого дохода у него не имеется, после этого ФИО1 приходил к нему домой извинился, признал, что похитил телефон;

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершило хищение принадлежащего мобильного телефона «

<

данные изъяты>», в чехле, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.3);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.86-87), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом Свидетель №4 приезжал в 

<

адрес>, знакомый ФИО1 пригласил их к себе домой в гости, они купили спиртное, пришли к ФИО1, где стали распивать спиртное, затем пришел какой-то мужчина в возрасте, кажется зовут Потерпевший №1 (как установлено потерпевший Потерпевший №1), и так же с ними стал распивать спиртное, ближе к вечеру они с Свидетель №4 собрались уезжать домой и примерно около 

<

данные изъяты> часов ушли, их пошел провожать ФИО1 до остановки, Потерпевший №1 также ушел от ФИО1, никакого конфликта между ними не было;

- аналогичными в целом показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.88-89), который также пояснил, что никакого телефона не похищал, и не видел, как ФИО1 похитил мобильный телефон;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.75-76) о том, что ФИО1 знает около 

<

данные изъяты> лет, сама живет в той же парадной на 2-м этаже, периодически с тем общается, отношения у них нормальные, 

<

данные изъяты> или ДД.ММ.ГГГГ примерно с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов она зашла в квартиру к ФИО1, у того в это время находились местный житель Потерпевший №1 и двое молодых ребят, одного из тех зовут Свидетель №3 (как установлено свидетели Свидетель №3. и Свидетель №4), все распивали спиртные напитки, Потерпевший №1 попросился зайти к ней домой попить чаю, так как она уже уходила домой, пошел вместе с ней, куртку оставил в квартире ФИО1, Потерпевший №1 был у нее в квартире не более получаса, затем она собралась уходить, и Потерпевший №1 пошел с ней, они поднялись в квартиру ФИО1, постучались, ФИО1 открыл дверь, он был один, они вместе с Потерпевший №1 зашли в квартиру, Потерпевший №1 взял свою куртку, которая висела в коридоре на гвозде, и сказал, что из куртки пропал мобильный телефон, стал хлопать по куртке, она, Свидетель №2, посмотрела на ФИО1 и вышла из квартиры, позже от Потерпевший №1 узнала, что ФИО1 похитил мобильный телефон;

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.73-74), о том, что с ним проживает его сын Свидетель №1, 

<

данные изъяты> года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сын обратился к нему с просьбой дать 

<

данные изъяты> рублей, так как его знакомый ФИО1 продавал мобильный телефон, он поинтересовался у сына, не ворованный ли телефон, тот ответил, что нет, просто ФИО1 срочно нужны были деньги, он, ФИО8, перевел сыну деньги на карту в сумме 

<

данные изъяты> рублей, вечером этого же дня сын показал ему мобильный телефон, сенсорный, но марки не помнит, на следующий день к нему на работу приехали сотрудники полиции вместе с сыном и сообщили, что сын приобрел у ФИО1 похищенный мобильный телефон, как он понял, сын телефон выдал сотрудникам полиции;

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ (л.д.70-72), о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и предложил купить у него мобильный телефон за 

<

данные изъяты> рублей, пояснил, что нужны срочно деньги, нужно было отдать долг в 

<

данные изъяты> руб., он, Свидетель №1, рассказал отцу (как установлено свидетелю ФИО8), что предлагают купить телефон, отец перевел ему на карту денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после этого он пошел, снял деньги и пошел к ФИО1, который находился у магазина «

<

данные изъяты>», ФИО1 передал ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, а он отдал тому 

<

данные изъяты> рублей, о том, что телефон был украден, он не знал. ФИО1 ему об этом ничего не сказал, на следующий день он пришел к ФИО1 в квартиру и в какой-то момент, когда он находился у того, приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что телефон краденный и добровольно его выдал, сим-карты и чехла на телефоне не было;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), с участием ФИО1 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе осмотра места изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>», добровольно выданный Свидетель №1, а в дальнейшем со слов ФИО1 из сугроба напротив остановки «

<

данные изъяты>» обнаружены и изъяты чехол синего цвета, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» и дисконтная карта «Пятерочки». (л.д.5-10); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал коробку от мобильного телефона «

<

данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке мобильного телефона «ФИО1303» за 

<

данные изъяты> руб. и чехла-книжки за 

<

данные изъяты> руб. (л.д.50,56-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), - мобильного телефона «

<

данные изъяты>», чехла, банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», дисконтной карты «Пятерочка», коробки от мобильного телефона «

<

данные изъяты>», установлено, что при сравнении серийного номера и IMEI номеров на коробке от мобильного телефона и на экране мобильного телефона, серийные номера и IMEI номера полностью совпадают (л.д.59-64). 

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения именно обвинительного приговора.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, не имеют существенных противоречий, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, протоколами следственных действий, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований нет, поскольку в ходе судебного следствия не были установлены обстоятельства, по которым они могли бы оговорить подсудимого.

Анализируя и оценивая отдельно показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными и учитывает в качестве доказательств вины подсудимого в совершении преступления, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, с разъяснением права не свидетельствовать против себя самого, удостоверены самими свидетелями при отсутствии с их стороны каких-либо замечаний, они подробно и полно излагают обстоятельства произошедших событий, которые согласуются с приведенными выше доказательствами и, несмотря на то, что подсудимый был лишен возможности лично допросить указанных лиц, выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении основаны не только на показаниях этих свидетелей, а подтверждаются всей совокупностью приведенных доказательств.

Оценивая полное признание подсудимым своей вины, то данное обстоятельство не имеет превалирующего значения, вина ФИО1 подтверждается всей совокупностью собранных иных доказательств, оснований для самооговора не усматривается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.ст.6,60,61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение.

Совершенное ФИО1 деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести.

Смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка, отцовство которого официально у ФИО1 не подтверждено, но он со слов принимает участие в его содержании и воспитании.

Достаточных оснований для признания отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения судом не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует в его действиях рецидива преступлений, поскольку он осуждался условно, то есть отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, его личности и возможности исправления, который судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, со слов работает без оформления трудовых отношений, родных, близких, третьих лиц, - на иждивении не имеет (иное не подтверждено), привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и общественной безопасности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно справке УИИ нарушений порядка отбывания наказания (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) не установлено, согласно характеристике сельской администрации и обзорной справке участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, - без жалоб и замечаний, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, применить положения ст.73 УК РФ, и наказание считать условным с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение наказания ФИО1 надлежит с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, - не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что данное наказание и его вид отвечают целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Волосовского районного суда 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ (л.д.67-68): мобильный телефон «

<

данные изъяты>», чехол, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», дисконтная карта «Пятерочка», коробка от мобильного телефона «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - подлежат возвращению ему же, как законному владельцу. 

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению суда адвоката ФИО9 в размере 

<

данные изъяты> рублей, - в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяца без ограничения свободы 

в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяца с возложением на условно осужденного обязанности: без уведомления специализированного государственного органа – уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган - уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному графику, официально трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», чехол, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», дисконтную карту «Пятерочка», коробку от мобильного телефона «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить ему же, как законному владельцу. 

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника ФИО9 по назначению суда в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Волосовского районного суда 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий _________________________