Дело №12-272/2025

23RS0047-01-2025-001835-14

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 25 апреля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Восьмирко Е.А., при секретаре судебного заседания Хуако С.Б.,

с участием представителя ФИО2 – адвоката Болокан О.М., 

инспектора ДПС ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО7 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № 18810223177777012647 от 13 февраля 2025 года о привлечении к административной отвественности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810223177777012647 от 13 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Краснодара с жалобой, в которой указала, что момент ДТП движение не осуществляла, поскольку сбросила скорость до остановки автомобиля, с целью убедиться в том, что полоса движения направо свободна для дальнейшего движения; в этот момент на полосу встречного движения на скорости выехал автомобиль ФИО9, гос.рег.знак №, под управлением ФИО7 и допустил столкновение, причинив механические повреждения автомобилю заявителя, характер которых подтверждает, что удар пришелся в переднюю часть автомобиля, который находился в статичном положении. В действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО7 усматривается нарушение п. 1.4, 1.5, 9.1 ПДД РФ. Фотографии с места ДТП и схема ДТП подтверждают, что водитель ФИО7 допустил выезд на встречную полосу движения до перекрестка. Также постановление о нарушении правил дорожного движения опровергаются объяснениями водителя ФИО7, который указал, что допустил столкновение с автомобилем заявителя из-за невнимательности. 

На основании изложенного заявитель просила суд отменить протокол об административном правонарушении от 13 февраля 2025 года 23ДД №193444 и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить административный материал в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару для принятия законного и обоснованного решения. 

На основании определения Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ФИО1 передано по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Представитель заявителя адвокат ФИО4 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель второго участника ДТП ФИО7 по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал ввиду отсутствия оснований по доводам, указанным в возражениях на жалобу.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО5 в судебном заседании полагал, что оснований для отмены постановления не имеется, поскольку оно законно и обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам ДТП. 

Заявитель ФИО1, участник ДТП ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке. 

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из положений п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Данное требование также распространяется и на дворовые и внутриквартальные проезды, жилые массивы, парковочные площадки и так далее. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, составленного ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу 

<

адрес> (подземная парковка), ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, спускалась в подземную парковку, не уступила дорогу авто 

<

данные изъяты>, гос. рег.знак № (водитель ФИО7), двигающемуся по территории подземной парковки, с которым траектории движения пересекаются и приближаются справа, чем нарушила правила п. 8.9 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, где транспортные средства получили механические повреждения.

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Копию указанного постановления ФИО1 получила в день его вынесения с указанием на несогласие с вынесенным постановлением. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО1 также выразила несогласие с протоколом. 

Суд полагает, что представленные в материалы дела протокол об административном правонарушении от 13 февраля 2025 года, постановление по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2025 года, схема места ДТП, а также объяснения участников ДТП ФИО1 и ФИО7 подтверждают фактические обстоятельства дела и отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно. 

В своей жалобе на указанное решение ФИО1 указывает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват второй его участник – ФИО7 Поскольку вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии других участников в силу положений статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является предметом рассмотрения по настоящему делу, данные доводы ФИО1 суд не может принять во внимание.

Доводы заявителя о том, что ФИО7 при управлении автомобилем ВАЗ, гос.рег.знак 

<

***>, должен был при движении руководствоваться п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и занять крайнее правое положение, а также о том, что ФИО7 допустил выезд на встречную полосу движения до перекрестка, судом не может быть принят во внимание, поскольку, как пояснили участвующие в рассмотрении дела лица, разметка или какие-либо дорожные знаки на парковке отсутствуют, таким образом, в данном случае подлежат применению положения п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Довод Абловацко й О.В. о том, что она имела преимущественное право в движении, также является несостоятельным и опровергается материалами дела, поскольку транспортные средства двигались по парковке. Представленные к жалобе фотоматериалы и видеозапись не опровергает выводов инспектора ДПС, указанных в обжалуемом постановлении. 

Суд считает, что факт невыполнения требований ПДД ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, не представлено таких оснований и представителем заявителя в ходе рассмотрения жалобы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протокол об административном правонарушении 23ДД193444 от 13 февраля 2025 года и постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья –