Дело № 2а-591 / 2021 год

УИД 73RS0006-01-2021-001109-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С., 

при секретаре Карпенко Ю.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению прокурора Барышского района Ульяновской области к администрации МО «Измайловское городское поселение» о возложении обязанности установить ограждение водонапорных башен и оборудовать дорожки,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Барышского района Ульяновской области обратился в суд с административным иском к администрации МО «Измайловское городское поселение» и ООО «Поселение», в котором указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки соблюдения законодательства о профилактике терроризма при эксплуатации водонапорных башен установлено, что ООО «Поселение» использует для водозабора водонапорные башни, расположенные в с. Новая Ханинеевка и с. Ляховка Барышского района Ульяновской области, которые переданы ему по договору аренды № 1 от 01 февраля 2021 года администрацией МО «Измайловское городское поселение» 

В соответствии с частями 1, 7 ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 10 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации (утвержденной Указом Президента РФ от 05 октября 2009 г.) целью противодействия терроризму в Российской Федерации является защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма.

Как следует из п. 11 названной Концепции основными задачами противодействия терроризму являются выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Как следует из п. 1.5 Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденных постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 г. №. 10 зоны санитарной охраны организуются в составе 3 поясов, в том числе первого пояса - территория водозабора. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Согласно п.п. 3.2.1 и 3.2.1.1 Правил к мероприятиям по первому поясу зоны санитарной охраны относится ограждение и обеспечение охраны территории.

В нарушение ч.ч. 1,7 ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п. 10 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации (утвержденной Указом Президента РФ от 05 октября 2009 г.), п. 3.2.1.1 Правил, ограждение территории водонапорных башен отсутствует. Соответственно доступ посторонних лиц к указанным объектам является свободным.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие ООО «Поселение» и администрации МО «Измайловское городское поселение», выраженное в непринятии мер по установлению ограждения двух водонапорных башен, расположенных в с. Новая Ханинеевка и с. Ляховка Барышского района Ульяновской области, в отсутствии оборудованных дорожек к сооружениям с твердым покрытием, незаконным; обязать ООО «Поселение» и администрацию МО «Измайловское городское поселение» установить ограждение двух водонапорных башен, расположенных в с. Новая Ханинеевка и с. Ляховка Барышского района Ульяновской области, оборудовать дорожки к сооружениям с твердым покрытием на территории указанных водонапорных башен.

В судебном заседании прокурор административный иск уточнил. От иска к ООО «Поселение» прокурор отказался, также отказался от требования о признании незаконным бездействия администрации МО «Измайловское городское поселение», отказ принят судом и производство по делу в указанной части прекращено. 

Представитель административного истца, помощник прокурора Барышского района Никифоров Н.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ООО «Поселение», ФИО1, иск не признал. Пояснил, что две водонапорные башни, расположенные в с. Новая Ханинеевка и с. Ляховка Барышского района Ульяновской области ООО «Поселение использует в соответствии с договором аренды № 1 от 01 февраля 2021 года, заключенным с администрацией МО «Измайловское городское поселение». Установка ограждения указанных башен и оборудование дорожек с твердым покрытием относится к капитальному ремонту арендуемого имущества, а потому в соответствии и с договором аренды находится вне компетенции ООО «Поселение».

Представитель административного ответчика, администрации МО «Измайловское городское поселение», ФИО2 в судебном заседании иск фактически признал. Пояснил, что ограждения указанных башен и оборудование дорожек с твердым покрытием относится к капитальному ремонту, а потому именно на администрации МО «Измайловское городское поселение» лежит обязанность по выполнению указанных работ. К этим работам администрация приступила ещё в 2019 года, заказав проекты зон санитарной охраны скважин в с. Новая Ханинеевка и в с. Ляховка. После этого были проведены работы по постановке земельных участков на кадастровый учет. В настоящее время готовится смета по выполнению работ. Стоимость работ на одной башне составит примерно 150-200 тысяч рублей. Из-за отсутствия необходимых собственных средств администрация МО «Измайловское городское поселение» планирует обратиться за выделением денежных средств на ограждения указанных башен и оборудование дорожек с твердым покрытием из районного бюджета. Данный вопрос будет решен при утверждении бюджета на следующий год не ранее декабря 2021 года. Деньги будут выделены не ранее марта 2022 года. Затем необходимо будет время для отыскания подрядчика и выполнения работ. Исполнить решение суда и выполнить работы одномоментно не представляется возможным. 

Из письменного заявления администрации МО «Измайловское городское поселение следует, что административный иск прокурора она признает, но просит предоставить отсрочку до 2022-2023 года. 

Выслушав доводы участвующего в деле прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Положением части 1 ст. 157 КАС РФ предусмотрено, что заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому признание требования административного истца является правом административного ответчика. 

Исследовав представленные доказательства и принимая во внимание, что признание иска административным ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно в силу ст. 46 и 157 КАС РФ принимается судом, что является основанием для удовлетворения заявленного иска. 

КАС РФ ни в статье 157, ни в нормах гл. 4 и 15 не определяет, какое правовое последствие должно наступить в случае принятия судом признания иска административным ответчиком. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК таким последствием является вынесение решения об удовлетворении заявленных требований. Суд полагает, что данное правило (в отсутствие другого регулирования) должно применяться и в административном судопроизводстве в силу правила об аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 2 КАС). В мотивировочной части решения суда в этом случае, если применять ч. 4 ст. 198 ГПК в порядке аналогии закона, может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом, а также на мотивы правомерности признания ответчиком иска. 

Административный ответчик, признавая иск, указал, что для исполнения решения суда необходимо время. Обосновав свою позицию, выполнить работы одномоментно не представляется возможным. Необходимо подготовить смету на выполнение работ, заложить денежные средства в бюджет на следующий год, получить деньги и заключить договор на выполнение работ. На основании изложенного просил предоставить отсрочку до 2022-2023 года. 

В соответствии со статьей 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о предоставлении отсрочки решения суда решается после его вступления в законную силу. В соответствии с приведенной нормой закона при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда в случае удовлетворения административного иска должна содержать, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда.

Признавая доводы административного ответчика о необходимости для исполнения решения суда определенного временного промежутка, суд полагает возможным установить ему срок для исполнения решения – до 01 июня 2022 года. 

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск прокурора Барышского района удовлетворить.

Обязать администрацию МО «Измайловское городское поселение» в срок до 01 июня 2022 года установить ограждение двух водонапорных башен, расположенных в с. Новая Ханинеевка и с. Ляховка Барышского района Ульяновской области, и оборудовать дорожки с твердым покрытием к сооружениям на территории указанных водонапорных башен.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.С. Челбаева