Дело №1-328/18г. 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Владивосток 07 июня 2018 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Дородницыной М.В., 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Гавриленко М.В., представившей удостоверение №2472 и ордер №117/18 от 18.05.2018г., ФИО4, представившей удостоверение №97 и ордер №62 от 18.05.2018г., 

при секретаре Кудрявцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., с средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, судимого 

- 17.11.2014г. приговором Первореченского районного суда г.Владивостока по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. 14.07.2015г. в соответствии с постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю от 13.07.2015г. освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п.5, пп.1 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",

задержанного по настоящему делу и содержавшегося под домашним арестом с 17.11.2017г. по 11.05.2018г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов 00 минут, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на самовольное завладение имуществом Потерпевший №1, который ранее по устной договоренности взял у ФИО2 в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей и добровольно отказывался их возвращать, договорился с Д. уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 07.06.2018г. в связи с примирением сторон, о совершении ими преступления в отношении Потерпевший №1 Реализуя совместный преступный умысел, направленный на осуществление своих предполагаемых прав, без цели хищения, желая возвратить указанный долг, Д. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 часов 00 минут, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, встретились с Потерпевший №1 и потребовали вернуть взятые взаймы денежные средства. Получив от Потерпевший №1 отказ возвращать долг, ФИО2, действуя совместно и согласованно с Д., осознавая противоправность своих действий и то, что споры о долговых обязательствах разрешаются в судебном порядке, при этом, полагая о наличии у них права насильно требовать возврата сложившегося перед ФИО1 долга, умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 кулаком по лицу не менее двух ударов, причинив Потерпевший №1 физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего потребовал у Потерпевший №1 передать им в счет долга принадлежащую потерпевшему автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 500 000 рублей. Получив от Потерпевший №1 отказ выполнять требование, Д., продолжая совместные с ФИО1 преступные действия, действуя согласованно с последним, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 локтем по лицу не менее двух ударов, причинив потерпевшему физическую боль, тем самым применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего подтвердил требования ФИО2 о передаче им автомашины в счет долга. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинился требованиям Д. и ФИО2 и передал последнему находившийся при нем ключ от автомашины марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при этом, сообщил им, что автомашина стоит возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, а документы от нее находятся у него дома по адресу: 

<

адрес>. После чего, Д. и ФИО2, продолжая свои преступные действия, совместно с Потерпевший №1 на автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, направились к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2, действуя совместно и согласованно с Д., продолжая реализацию их совместного преступного умысла, направленного на самовольное завладение имуществом Потерпевший №1, по указанию последнего в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, взял у ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях Д. и ФИО2, документ на автомашину «

<

данные изъяты>» - свидетельство о регистрации транспортного средства автомашины марки «

<

данные изъяты>», в то время как Д., действуя совместно и согласованно с ФИО2, остался с Потерпевший №1 в автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и ожидал ФИО2, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления. Далее ФИО2, действуя согласно ранее разработанному плану совместно с Д., воспользовавшись ключом, которым он ранее завладел у Потерпевший №1, завел автомашину марки «

<

данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, припаркованную возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, и отогнал ее к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Одновременно Д. с Потерпевший №1 проследовали за ФИО2, после чего Д., действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, с целью придания вида законности своим преступным действиям оформил с Потерпевший №1 письменный договор займа под залог автомашины. Таким образом, Д. и ФИО2 неправомерно, без согласия Потерпевший №1, самовольно, вопреки установленному законом порядку, полагая о наличии у них права, неправомерно, без согласия Потерпевший №1, завладели принадлежащей Потерпевший №1 автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № а также ключом от нее и свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, тем самым лишили Потерпевший №1 права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, причинив последнему существенный вред, выразившийся в причинении ущерба на сумму 500 000 рублей. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21 час 00 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №2, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая тот факт, что его противоправные действия понятны и очевидны для Потерпевший №2, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сотовый телефон «НТС», стоимостью 5000 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 ущерб на сумму 5 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2, согласившись полностью с обвинением, согласовав позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства. Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, ч.1 ст.161 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно поступивших в суд заявлений, не возражали против особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что максимальное наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Содеянное подсудимым ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.2 ст.330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При этом из квалификации содеянного, предложенной обвинением, подлежит исключению как излишне вмененный квалифицирующий признак совершения преступления «с угрозой применения насилия». 

Содеянное подсудимым ФИО2 в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд в соответствии с ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, а также в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2, суд в соответствии с ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд учитывает полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. 

При определении вида наказания за каждое из инкриминируемых Галецкому преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, наличие отягчающих наказание обстоятельств, но в то же время принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, удовлетворительную бытовую характеристику от участкового уполномоченного полиции, положительные характеристики по прежнему месту работы и от соседей по месту жительства и полагает возможным достижение целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом по обоим преступлениям не имеется.

При определении размера наказания ФИО2 за каждое из инкриминируемых преступлений суд применяет положения ст.316 УПК РФ. При этом, с учетом имеющегося отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, также как и для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

Также суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории по каждому из совершенных Галецким преступлений на менее тяжкую, учитывая характер совершенных преступлений.

Окончательное наказание ФИО2 в силу ч.2 ст.69 УК РФ подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

Его же по преступлению в отношении Потерпевший №2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 03 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 года, возложив на осужденного ФИО1 обязанность в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрационную отметку в этот орган в установленные им дни и часы и уведомлять его о возможных изменениях места жительства.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту на имя Потерпевший №1 оставить у Потерпевший №2,

- договор займа, расписку, акт приема-передачи хранить при деле,

- свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ с брелоком сигнализации, автомашину «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № оставить во владении Потерпевший №1,

- автомашину «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № оставить во владении ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев