Судья Петрова Е.Ю. дело №21-723/2020

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2020

г.Красногорск

Московская область 14 мая 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на решение Щелковского городского суда Московской области от 05.02.2020 об отмене постановления начальника Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области ФИО1 

<

данные изъяты> от 29.10.2019 о привлечении руководителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по ст.14.13 ч.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области ФИО1 

<

данные изъяты> от 29.10.2019 должностное лицо – руководитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.14.13 ч.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (десяти тысяч) рублей.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 05.02.2020 указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу. 

На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения городского суда, как незаконного и необоснованного.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 и защитник Кирюхин О.Ю. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица ФИО3, полагавшего решение городского суда незаконным а жалобу – подлежащей удовлетворению, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь руководителем ООО «

<

данные изъяты>», не обратилась в Арбитражный суд РФ с заявлением о признании ООО «

<

данные изъяты>» банкротом до 29.04.2019, так как в момент выставления требований от 10.12.2018 №№31982, 31983 сумма задолженности по уплате обязательных платежей без учета сумм штрафов (пеней) и иных финансовых санкций составила 330878,00 рублей, чем нарушила требования ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По данному факту руководитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.14.13 ч.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.Согласно п.3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Кодексом административного судопроизводства РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от 24.11.2005 №508-0, от 19.06.2007 №389-0-0, от 15.04.2008 №314-0-0, от 28.05.2013 №777-0 и др).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, подача жалобы на постановление должностного лица Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области № 50501928725499400004 от 29.10.2019 в электронном виде, являлась препятствием к ее принятию, рассмотрению в Щелковском городском суде Московской области и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, городским судом при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.24.1 КоАП РФ соблюдены не были.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение Щелковского городского суда Московской области от 05.02.2020 принято с существенными процессуальными нарушениями, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 05.02.2020 об отмене постановления начальника Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области ФИО1 

<

данные изъяты> от 29.10.2019 о привлечении руководителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по ст.14.13 ч.5 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: