Дело 1- 12/2024г. (12301330091000127)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Советск Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Протасовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Меланиной А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кропина И.И. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

10.11.2022г. Советским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 16.09.2023г. ФИО1, находясь в кафе «Смак» по адресу: 

<

...> с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 опьянел и уснул, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приблизился к Потерпевший №1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал, сидя на стуле, достал из карманов его брюк денежные средства в сумме 200 рублей, положил в карман своих брюк, в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами?по своему усмотрению. 

В продолжение своих действий ФИО1, находясь в тоже время и в том же месте, подойдя лежащему на полу Потерпевший №1, присел около него, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из левого внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, положил их в карман своих брюк, с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5200 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования с участием защитника-адвоката, оглашённых в судебном заседании государственным обвинителем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.39-44,л.д.45-46), следует, что 15.09.2023г. около 23 часов с друзьями он пришёл в кафе «Смак», употребляли спиртное. Около 05 часов 16.09.2023г. недалеко от входа в кафе, он увидел незнакомого мужчину, которому предложил зайти в кафе, выпить, мужчина согласился, в кафе купил 2 бутылки пива, при этом он видел, как сдачу мужчина положил к себе в правый карман брюк. С мужчиной они за столиком распивали пиво, познакомились, мужчину звали Потерпевший №1. Затем Потерпевший №1 опьянел, уснул за столиком. Он подошёл к Потерпевший №1, осмотрел руками карманы его брюк, обнаружил в правом кармане брюк 200 рублей, которые взял себе, потратил их на покупку спиртного. Через некоторое время Потерпевший №1 уснул за столиком, он подошёл к нему, толкнул его ногой, хотел разбудить, Потерпевший №1, упал, он убедился, что мужчина спит, за его действиями никто не наблюдает, осмотрел карманы на куртке Потерпевший №1, в левом внутреннем кармане обнаружил купюру достоинством 5 000 рублей, положил её к себе в карман, в последующем потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления признает полностью. В содеянном раскаивается, принесет публичное извинение потерпевшему.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 оглашённые показания подтвердил в полном объёме, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен полностью.

О том, что 16.09.2023г. ФИО1 похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5200 рублей указано в протоколе явки с повинной ФИО1 от 04.10.2023г. (т. 1 л.д. 11). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 39-44, д.д. 45-46), подтверждённых им в судебном заседании следует, что 15.09.2023г. он около 23 часов 00 минут он на такси приехал в кафе «Смак», где употреблял спиртное. У него были деньги в кармане брюк, а также во внутреннем кармане куртки была купюра 5000 рублей. Около 05 часов 00 минут 16.09.2023г. на улице к нему подошёл ранее неизвестный молодой человек, предложил ему зайти в кафе и выпить с ним пива, он согласился. В кафе он купил 2 бутылки пива, расплатившись, сдачу 200 рублей купюрами по 100 рублей он положил в карман брюк. С молодым человеком они сели за его столик, познакомились, употребляли пиво. Молодого человека звали Андрей. Затем он сильно опьянел, уснул за столом, очнулся в приёмном отделении Советской ЦРБ, куда был доставлен скорой медицинской помощью, так как со слов врачей он лежал в кафе «Смак» с раной головы. 17.09.2023г. дома он обнаружил, что из кармана его куртки пропали деньги в сумме 5000 рублей, а также 200 рублей из кармана брюк, он позвонил в отдел полиции. Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что деньги у него похитил ФИО1, который выпивал с ним в кафе «Смак» 16.09.2023. В ходе расследования ему были предоставлены видеозаписи из кафе «Смак» от 16.09.2023., на которых он узнал себя и ФИО1 Ущерб ему возмещён в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 16.09.2023г. с 06 часов 00 минут она заступила на смену, увидела, что слева от барной стойки около стола на полу лежит мужчина. Свидетель №2 пояснил, что подрались мужчины. Она подошла к данному мужчине, мужчина был в сознании, у него была разбита голова в области затылка. Он был в сильном алкогольном опьянении, ничего пояснить не смог. Она обработала ему рану и вызвала скорую помощь. От участкового ей стало известно, что у данного мужчины были похищены денежные средства (т.1 л.д. 53-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в кафе «Смак» он работает барменом. С 15.09.2023г. на 16.09.2023г. была его смена, в кафе было много посетителей. От сотрудников полиции ему стало известно, что возможно ФИО1 похитил у мужчины деньги. Он видел, что за столом слева от барной стойки сидел неизвестный ему мужчина, который был в сильном алкогольном опьянении, спал. Затем он увидел, что мужчина лежит на полу. Он попытался его разбудить, но у него не получилось, он поднял его, посадил на стул около стола. В кафе имеется 5 камер видеонаблюдения, запись ведется в реальном времени. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 15.09.2023г. вечером он с ФИО1 и Свидетель №4 отдыхали в кафе «Смак», употребляли алкоголь. Затем ФИО1 с незнакомым мужчиной сидели за отдельным столиком, выпивали. Через некоторое время, уже 16.09.2023г. он вышел покурить, к нему подошел ФИО1 рассказал, что он у мужчины взял из кармана денежные средства. В кафе он увидел, что данный мужчина спит, сидя за столом. Затем он ушёл домой. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 15.09.2023г. вечером он с ФИО1 А и Свидетель №3 находились в кафе «Смак», употребляли алкоголь. Через некоторое время он увидел, что ФИО1 сидит за отдельным столиком с неизвестным мужчиной. Затем он вернулся к ним, продолжил употреблять с ними спиртное. Через некоторое время ФИО1 снова ушёл за столик мужчины, они употребляли алкоголь. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.10.2023г. с фототаблицей, следует, что осмотрен зал кафе «Смак» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 15-21).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.11.2023г., осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камеры наблюдения из кафе «Смак» по адресу: 

<

...> от 16.09.2023г. При просмотре CD-R диска обнаружены 2 видеофайла. Из видеофайла VID-20231018-WA0000 следует, что ФИО1 приседает около Потерпевший №1, лежащего на полу. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в этот момент он осматривал карманы куртки Потерпевший №1, из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 он достал купюру номиналом 5000 рублей, после чего забрал данные денежные средства себе. Из видеофайла VID-20231018-WA0001 следует, что в 06:14:32 ФИО1 садится на стул около спящего на стуле Потерпевший №1, ощупывает левый карман брюк Потерпевший №1, достает и перекладывает себе в правый карман брюк. Далее он встает справа от Потерпевший №1, ощупывает правый карман брюк Потерпевший №1 левой рукой, достав оттуда что-то переложив в правую руку, подняв что-то с пола, положив в правый карман брюк Потерпевший №1. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что из карманов брюк достал денежные средства по 100 рублей из каждого кармана (т.1 л.д. 76-83). 

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 88-89).

Оценивая вышеуказанное заключение экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности их выводов, так как они получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, выводы экспертов сделаны на основании материалов дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами по делу в их совокупности.

Суд при обсуждении вопроса о вменяемости ФИО1, в силу ст.ст.299-300 УПК РФ, признаёт его вменяемым.

Переходя к оценке исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ установленной и доказанной в полном объёме.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения по данному делу: показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения им указанного преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, письменные материалы дела, суд признаёт допустимыми доказательствами, оценивает как достоверные, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами и кладутся в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется.

Оснований для самооговора, а также для оговора подсудимых потерпевшим и свидетелями по данному делу, в судебном заседании не установлено.

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившихся при потерпевшем. 

Квалифицирующий признак «из одежды, находившихся при потерпевшем» суд усматривает исходя из того, что подсудимый ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из кармана брюк и куртки, находящихся на потерпевшем в момент совершения преступления. 

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характеризующие данные подсудимого, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу, обстоятельства, влияющие на наказание. 

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признаёт: явку с повинной (л.д.11), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе расследования данного уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психического заболевания), принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по данному уголовному делу, судом не установлено.

С учётом характера, степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления по настоящему уголовному делу, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому - совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>.

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личности подсудимого, его состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

Суд учитывает, что преступление совершено подсудимым в период отбытия наказания по приговору Советского районного суда Кировской области от 10.11.2022г.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом всех обстоятельств дела, условий, при которых совершено преступление, данных о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Советского районного суда Кировской области от 10.11.2022г. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64, ст.73, ст.53.1, ст.76.2, ст.80.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу защиту ФИО1 осуществлял защитник-адвокат Колеватов В.П., а также защитник-адвокат Кропин И.И. по назначению следователя.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

Поскольку ФИО1 является трудоспособным, ограничений по трудоспособности не имеет, признаков имущественной несостоятельности ФИО1 суд не усматривает, разумных оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в сумме 1646 рублей за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия защитником-адвокатом Колеватовым В.П. и 3292 рубля за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия защитником-адвокатом Кропиным И.И. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.

Приговор Советского районного суда Кировской области от 10.11.2022г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов в ходе предварительного следствия по оплате услуг адвоката Колеватова В.П. в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей и адвоката Кропина И.И. в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, всего в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу- CD-R диск с видеозаписями с камеры наблюдения кафе «Смак» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.Л. Протасова