Дело №1-23/2018 (11801040053000031)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 8 июня 2018 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бирилюсского района Красноярского края Слонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Головенко Н.К., предъявившего удостоверение №1357 и ордер №90 от 25.05.2018 г.,

при секретаре Арбузовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, проживающего и состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 марта 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Анастасия», расположенном по адресу: 

<

...> возник преступный умысел, направленный на хищение портативной музыкальной колонки «MS-274BT» принадлежащей ФИО2

Здесь же, 30 марта 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Анастасия» расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, взял со стеклянной витрины стоящей справа от входа в указанном магазине портативную музыкальную колонку «MS-274BT», стоимостью 900 рублей, однако находящаяся в вышеуказанном магазине ФИО2 заметив преступные действия ФИО1 окрикнула последнего, ФИО1 осознав, что его преступные действия стали очевидны для ФИО2 с похищенной портативной музыкальной колонкой «MS-274BT», стоимостью 900 рублей, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив указанное имущество ФИО2, которым распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимую и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признано: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении подсудимым извинений потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины подсудимым, раскаяние, его состояние здоровья, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого (матери).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, а также указывал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 за содеянное, надлежит назначить в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы ФИО1 5% в доход государства, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что портативную музыкальную колонку «MS-274ВТ», следует оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшей ФИО2, DVD-R диск с видеозаписью, следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, до вступления приговора в законную силу, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- портативную музыкальную колонку «MS-274ВТ», по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2;

- DVD-R диск с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья Сидоренко А.В.