Дело № 2-238/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 19 июня 2018 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что 18.12.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредиту 14.07.2015 года банк направил ответчику счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 17.01.2015 года по 14.07.2015 года. 29.08.2015 года, в соответствии с условиями комплексного обслуживания АО «Тинькофф Банк», банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, задолженность ответчика составляет: 86645 рублей 42 копейки. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 17.01.2015 года по 14.07.2015 года в размере 86645 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2799 рублей 36 копеек.

Представитель истца и ответчик, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ходатайств не заявил. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 18.12.2013 года заключила с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты от 18.12.2013 года № с лимитом задолженности 39000 рублей, подписав и направив заявление–анкету на оформление кредитной карты, чем выразила свою волю на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка. Оферта ответчика была акцептирована банком путем выпуска и активации кредитной карты на основании волеизъявления ответчика. Ответчик активировала кредитную карту и пользовалась ею, что подтверждается движением по лицевому счету, в нарушение условий договора систематически допускала просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 29.08.2015 года размер задолженности составил 86645 рублей 42 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 54879 рублей 24 копейки, просроченные проценты - 20735 рублей 24 копейки, комиссии и штрафы - 11030 рублей 94 копейки. 14.07.2015 года банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о решении истребования всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты, предложив погасить сумму задолженности в размере 86645 рублей 42 копейки, требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения. 

29.08.2015 года АО «Тинькофф Банк» согласно дополнительному соглашению к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) и актом приемки-передачи прав (требований) от 29.08.2015 года уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, в размере 86645 рублей 42 копейки, уведомив ответчика об уступке прав требования.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

На дату передачи прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 86645 рублей 42 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу 54879 рублей 24 копейки, просроченные проценты 20735 рублей 24 копейки, комиссии и штрафы 11030 рублей 94 копейки.

Размер задолженности обоснован представленными истцом доказательствами и расчетом, сомнений не вызывает. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности. Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на основании договора уступки прав требования право требования по кредитному договору, заключенному ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в настоящее время принадлежит ООО «Феникс», требования истца в части взыскания просроченного основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки (штрафа) с 11030 рублей 94 копеек до 1000 рублей, находя указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2013 года, образовавшаяся за период с 17 января 2015 года по 14 июля 2015 года в размере 76614 рублей 48 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 54879 рублей 24 копейки, просроченные проценты 20735 рублей 24 копейки, комиссии и штрафы 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 2477 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2013 года, образовавшуюся за период с 17 января 2015 года по 14 июля 2015 года в размере 76614 (Семьдесят шесть тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2477 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.Э. Прохорова

Дата составления решения в окончательной форме – 23 июня 2018 года.