Председательствующий Востриков И.Л.

РЕШЕНИЕ

 

№ 7-46/2021

9 августа 2021 г.

г. Екатеринбург

Судья Центрального окружного военного суда Скачков Андрей Владимирович в судебном заседании в помещении суда (

<

...>), при секретаре Каевич Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Пермского гарнизонного военного суда от 31 мая 2021 г. о назначении административного наказания военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению Языков признан виновным в том, что 25 апреля 2021 г. в 1 час 10 минут в районе 

<

...> являясь водителем автомобиля «Рено Лагуна», государственный регистрационный знак №, код региона №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действии (бездействии) признаков уголовно наказуемого деяния.

В своей жалобе на данное постановление Языков указывает, что деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях он не совершал, а наличие противоречий и процессуальных нарушений в доказательствах, приобщённых к материалам дела, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, Языков просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить. Кроме того, Языковым представлены в Центральный окружной военный суд ряд ходатайств: о прекращении производства по делу; о признании недопустимыми доказательствами по делу протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование; об исключении из числа доказательств показаний сотрудника ДПС в судебном заседании. 

Между тем, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 31 мая 2021 г., изучения материалов данного дела, установлено, что выводы судьи гарнизонного военного суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 43 СН №197965, составленному инспектором ДПС в 1 час 22 минуты 25 апреля 2021 г. в отношении ФИО1, последний в 1 час 10 минут в районе 

<

...> являясь водителем автомобиля «Рено Лагуна», государственный регистрационный знак №, код региона №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия ФИО1 уголовно наказуемого деяния не содержат.

Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, согласно ходатайству ФИО1, в связи с не разъяснением ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не имеется, поскольку это заявление ФИО1 опровергается как видеозаписью с места административного правонарушения, так и его личной подписью в протоколе о разъяснении ему таковых прав. Объяснений и замечаний по содержанию данного протокола Языков не имел. 

В соответствии с протоколом 43 ОТ 895826 от 25 апреля 2021 г. водитель Языков в 0 часов 45 минут в районе 

<

...> 

<

адрес> был отстранён сотрудником ДПС от управления автомобилем «Рено Лагуна», государственный регистрационный знак №, код региона №, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Данный протокол был вручён ФИО1, в связи с чем его довод о том, что он не знал за какое нарушение был остановлен при управлении автомобилем сотрудниками ДПС, является несостоятельным и основанием для удовлетворения его ходатайства о прекращении производства по делу не является.

Ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался от этого, что подтверждается его подписью об этом в протоколе 43 МО № 667178 от 25 апреля 2021 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приложенная к материалам дела об административном правонарушении видеозапись с места административного правонарушения, в совокупности с другими вышеприведёнными доказательствами, подтверждает факт отказа ФИО1 пройти в начале освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Голословный довод ФИО1 о том, что инспектор ДПС ФИО2 вынудил его подписать отказ от прохождения медицинского освидетельствования, опровергается вышеуказанной видеозаписью. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о превышении инспектором ДПС 25 апреля 2021 г. своих должностных полномочий лицом, привлекаемым к административной ответственности не приведены и в материалах данного дела отсутствуют, в связи с чем оснований для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 недопустимым доказательством по делу, не имеется. 

Поскольку Языков отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то его доводы о том, что инспектор ДПС ФИО2 не показал ему пломбу на приборе Алкотектор «Юпитер», сертификат и свидетельство о поверке этого прибора, также не являются основанием для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимым доказательством по делу. 

Согласно протоколу 43 АК 805516 транспортное средство - «Рено Лагуна», государственный регистрационный знак №, код региона №, которым управлял Языков было задержано.

Сведений о том, что Языков на момент совершения рассматриваемого деяния являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 либо ч. 3 ст. 12.8 или ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а равно имел судимость по ч. 2, ч. 4 либо ч. 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, в материалах дела не имеется, ввиду чего признаки уголовно наказуемого деяния в содеянном Языковым отсутствуют.

Все перечисленные протоколы, как пояснил Языков в гарнизонном военном суде, подписаны им лично.

Показания инспектора ДПС ФИО2, являвшегося должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и заслушанного судом верно приведены судьёй гарнизонного военного суда в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, среди обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела. Оснований для их исключения из числа доказательств по делу, вопреки ходатайству ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах факт управления Языковым транспортным средством и обстоятельства его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, полностью подтверждены предусмотренной ст. 26.11 КоАП РФ совокупностью вышеприведенных, согласующихся друг с другом допустимых, относимых и достоверных доказательств.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, на основе всестороннего исследования доказательств по делу и их правильной оценки судья гарнизонного военного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалификация которого по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильной, а назначенное наказание - справедливым, так как при его определении учтены все характеризующие данного лица обстоятельства.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Пермского гарнизонного военного суда от 31 мая 2021 г. о назначении административного наказания ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: А.В. Скачков