Дело № 1-150/2020 (12001320018470021)

УИД: №........

Поступило в суд: «29» апреля 2020 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная «09» июня 2020 года

Промышленновский районный суд 

<

.....> в составе судьи Бондаревой Л.В., 

при секретаре – Лысак Т.Н..,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

.....> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

.....>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана судом, ранее судимого:

- 

<

.....>. Центральным районным судом 

<

.....> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён 

<

.....>. по отбытии наказания; решением Таштагольского городского суда 

<

.....> от 

<

.....>. установлен административный надзор сроком на 8 лет; 

- 

<

.....>. мировым судьёй судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Таштагольского городского суда 

<

.....> от 

<

.....>. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 6 часов; запрещения выезда за пределы 

<

.....>; обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания, 

<

.....>г. поставлен на учёт в отделе МВД России по 

<

.....> по адресу: 

<

.....>, 

<

.....>. 

<

.....> - 

<

.....> и надлежащим образом уведомлён об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, местом жительства выбрал адрес: 

<

.....> – 

<

.....>, после чего неоднократно обращался с заявлениями о смене места жительства и с 

<

.....>. указал место жительства по адресу: по 

<

.....> - 

<

.....>, по которому просил осуществлять административный надзор, после чего умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая, что за ним установлен административный надзор и возложены связанные с ним ограничения и обязанности, не уведомил орган внутренних дел и без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не проживал по месту жительства в период с 

<

.....>. до 

<

.....>., чем лишил сотрудников полиции возможности осуществлять контроль за соблюдением им административных ограничений. В указанный период с 

<

.....>. ФИО2 находился по адресу: 

<

.....> - 

<

.....>, после чего в период с 

<

.....>. ФИО2 проживал по адресу: 

<

.....> - 

<

.....>, где его местонахождение установлено сотрудниками полиции. Таким образом ФИО2 самовольно оставил без уважительных причин место жительства, чем уклонился от административного надзора.

Кроме того, ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Таштагольского городского суда 

<

.....> от 

<

.....>. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 6 часов; запрещения выезда за пределы 

<

.....>; обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания, 

<

.....>г. поставлен на учёт в отделе МВД России по 

<

.....> по адресу: 

<

.....>, 

<

.....>. 

<

.....> - 

<

.....> и надлежащим образом уведомлён об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, местом жительства выбрал адрес: 

<

.....> – 

<

.....>, после чего неоднократно обращался с заявлениями о смене места жительства и с 

<

.....>. указал место жительства по адресу: 

<

.....> - 

<

.....>, по которому просил осуществлять административный надзор, после чего умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осознавая, что за ним установлен административный надзор и возложены связанные с ним ограничения и обязанности, не уведомил орган внутренних дел и без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не проживал по месту жительства в период с 

<

.....>., чем лишил сотрудников полиции возможности осуществлять контроль за соблюдением им административных ограничений. До 

<

.....>. ФИО2 проживал по адресу: 

<

.....>, 

<

.....>. 

<

.....> - 

<

.....>, после чего, в запрещенное решением Таштагольского городского суда 

<

.....> от 

<

.....>. время, а именно 

<

.....>. в 00 часов 30 минут находился вне жилого помещения по 

<

.....> 

<

.....>. 

<

.....> - 

<

.....>, где задержан сотрудниками полиции. Таким образом ФИО2 самовольно оставил без уважительных причин место жительства, чем уклонился от административного надзора.

Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (период с 

<

.....>.) – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (период с 

<

.....>.) – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённых преступлений;

<

.....>

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наиболее строгого вида наказания не подлежат применению.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ влечёт более строгое наказание за совершённое преступление.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категорий совершённых преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершённые преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых преступлений.

В связи с тем, что в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и данные о личности подсудимого, установленные судом, законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, 

<

.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и наличие только одного обстоятельства, отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправления подсудимого возможно достичь без реальной изоляции его от общества и постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей, указанных в ст. 43 УК РФ, при этом срок наказания в виде лишения свободы не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом положений ч. 5 ст. 18 и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

Наказание по совокупности преступлений назначается судом в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Суд не усматривает законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом данных о личности подсудимого, его в целом удовлетворительных характеристик, фактической занятости трудом по найму, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, суд находит возможным применение к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания условно, с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

С учётом тех же обстоятельств суд находит возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> от 

<

.....>., указанный приговор исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, особый порядок не прекращался.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым сохранить для обеспечения рассмотрения дела судом апелляционной инстанции при поступлении жалобы или представления на приговор суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (период с 

<

.....> 

<

.....>.), ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (период с 

<

.....>.) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (период с 

<

.....>.) в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (период с 

<

.....>.) в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний назначить ФИО2 наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленную им дату, не менять фактического места жительства или места временного пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного в течение трёх суток до или после такого изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> от 

<

.....>., указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 сохранить, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенному ему в качестве защитника адвокату по уголовному делу №.........

Приобщённое к материалам уголовного дела вещественные доказательства: дело об административном надзоре №........, контрольно-наблюдательные дела №........ от 

<

.....>. и №........ от 

<

.....>. административного надзора в отношении ФИО2, переданные на хранение свидетелю С.А.Р. , оставить хранить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд 

<

.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева