УИД 65RS0004-01-2025-000668-88

Дело № 2-522/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 13 августа 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П. 

при секретаре Овсий Е.О.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерно общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк, Общество) обратилось в суд с иском ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 11 октября 2024 года между Обществом и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 4 830 000 рублей на срок 240 месяцев, под 22,30 процентов годовых. В соответствии с пунктом 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщиком предоставлен залог недвижимого имущества: дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка под ним с кадастровым номером №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчиками обязательства по нему не исполняются. По состоянию на 29 апреля 2025 года сумма задолженности составляет 5 339 644,19 рублей, из которых: 4 830 000 рублей – задолженность по кредиту, 489 846,78 рублей – задолженность по просроченным процентам, 168,42 рублей – задолженность по просроченным процентам на просроченный долг, 315,71 – неустойка по кредиту, 19 313,28 рублей – неустойка по процентам. Поскольку требования банка о возврате сумы займа до настоящего момента не выполнено, просит расторгнуть спорный кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность размере 5 339 644,19 рублей, судебные расходы в сумме 81 377,51 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и жилой дом по данному адресу с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 5 115 200 рублей.

В настоящее судебное заседание истец не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия, о чем имеется заявление. 

Выслушав ответчиков, которые в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, в том числе с продажной стоимостью недвижимого имущества на публичных торгах в заявленном Банком размере, пояснив, что при заключении договора не читали его условий, но при этом заключенный договор в установленном законом порядке не оспаривали, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 421 гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также положений пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Статьей 814 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, следует из собранных и следует в ходе рассмотрения дела доказательств, 11 октября 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 4 830 000 рублей на срок 240 месяцев, под 22,30 процентов годовых.

Возврат кредита согласован сторонами в договоре в форме уплаты заемщиками ежемесячных аннуитетных платежей в размере 91 478,88 одиннадцатого числа каждого месяца начиная с 11 ноября 2024 года по 11 июня 2031 года, с 11 июля 2031 года по 11 февраля 2038 года в размере 85 512,35 рублей, с 11 марта 2038 года по 11 сентября 2044 года в размере 102 032,53 рублей, а последний платеж 11 октября 2044 года в размере 87 026,26 рублей.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики представляют после выдачи кредита в сроки, предусмотренные пунктом 22 Договора, залог (ипотеку) объекта недвижимости указанного в пункте 12 Договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (девяносто) процентов от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной Банком.

В пункте 12 Договора указаны объекты недвижимости: - жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Между ФИО2 и ФИО10 11 октября 2024 года заключен договор купли-продажи указанного выше имущества, предмет которого состоит в том, что ответчик за счет собственных денежных средств, средств материнского капитала, предназначенного для оплаты первоначального взноса за жилое помещение, и за счет денежных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк покупает в собственность: земельный участок по адресу: : 

<

адрес> кадастровый номер №, общей площадью 999 квадратных метров, и жилой дом по адресу: : 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 107,4 квадратных метров.

Данный договор зарегистрирован в предусмотренном законом порядке 15 октября 2024 года. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО2 является собственником спорного недвижимого имущества, в отношении которого установлено ограничение прав в виде ипотеки в силу закона.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками.

Вопреки доводам ответчиков, они были подробно ознакомлены со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками по кредиту, графиком платежей по кредиту и штрафными санкциями за просрочку платежей, которые им были ясны и понятны, что подтверждается их подписью в договоре. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщиков, чего ответчиками сделано не было.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и расчётом задолженности.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 указанного кодекса).

Пунктам 13 кредитного договора от 11 октября 2024 года предусмотрено, что ответственность заемщиков за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) составляет 19 (девятнадцать) процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности; неустойка за несвоевременное страхование/возобновление страхования объектов недвижимости, оформленных в залог, в размере ? процентной ставки, установленной п. 4 Договора (с учетом ее возможного изменения при наличии соответствующих условий, предусмотренных в п. 4 Договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиком кредиту документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

Согласно пункту 3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре. 

Поскольку условия о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора согласованы сторонами договора, истец правомерно предъявил требование о её взыскании.

Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательства. При решении данного вопроса, суд учитывает длительность срока неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, а также то, что размер неустойки значительно ниже размера основного долга по кредитному договору.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 3 пункта 2).

В силу пункта 2 статьи 452 гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 29 апреля 2025 года сумма задолженности составляет 5 339 644,19 рублей, из которых: 4 830 000 рублей – задолженность по кредиту, 489 846,78 рублей – задолженность по просроченным процентам, 168,42 рублей – задолженность по просроченным процентам на просроченный долг, 315,71 – неустойка по кредиту, 19 313,28 рублей – неустойка по процентам.

Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он арифметически верный, каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчёта задолженности, складывающейся из основного долга, процентов по кредиту, неустойки в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. 

Судом достоверно установлено, что, в связи с нарушениями условий кредитного договора и графика выплат сумм основного долга и процентов, Банком в адрес созаемщиков 26 марта 2025 года направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые до настоящего времени К-выми не исполнены.

Напротив, в ходе судебного заседания ответчик ФИО2 выразила согласие на расторжение кредитного договора и реализацию Банком недвижимого имущества, так как денежных средств на погашение кредита не имеет.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, а ответчики, в нарушение требований действующего законодательства, самоустранились от предоставления доказательств, доказательств, опровергающие доводы истца не представили, с иском согласились, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора № от 11 октября 2024 года и взыскании задолженности по нему обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Так как законом и договором предусмотрена солидарная ответственность ответчиков, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с К-вых задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно пункта 3 указанной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Аналогичные положения содержит и статья 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; заемщиками нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. При этом судом устанавливается начальная продажная цена, с которой начинаются торги. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По смыслу пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд должен учитывать, что указание начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, в случае представления любой из заинтересованных сторон доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить участвующим в деле лицам принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно представленному заключению о стоимости имущества ООО «

<

данные изъяты>» от 26 мая 2025 года № рыночная стоимость по состоянию на 26 мая 2025 года расположенных по адресу: 

<

адрес>: земельного участка, площадью 999 квадратных метров, с кадастровым №, составляет 524 000 рублей, жилого дома, площадью 107,4 квадратных метров, с кадастровым №, составляет 5 870 000 рублей.

Исходя из установленной экспертной организацией рыночной стоимости спорного имущества и с учетом вышеприведенного положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную цену указанного выше имущества в размере 80% от указанной его стоимости, что составляет 5 115 200 рублей (земельный участок – 419 200 рублей; жилой дом – 4 696 000 рублей).

Ответчиками каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога, отличается от его оценки, произведенной сторонами, не представлено, в ходе судебного заседания К-вы согласились с продажной стоимостью недвижимого имущества на публичных торгах в заявленном Банком размере.

То обстоятельство что спорные объекты недвижимости были приобретены, в том числе с использованием средств материнского капитала, в силу положений статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита. При этом положения Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки. Перечень таких оснований содержится в статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ. Данной нормой не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства, которое является значительным, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 115 200 рублей. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Следовательно, в случае удовлетворения иска расходы заявителя в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 81 377,51 рублей, что подтверждается платежным поручением, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 октября 2024 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 11 октября 2024 года в размере 5 339 644 (пять миллионов триста тридцать девять тысяч шестьсот сорок четыре) рублей 19 копеек и судебные расходы в сумме 81 377 (восемьдесят одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 51 копейка, а всего 5 421 021 (пять миллионов четыреста двадцать одна тысяча двадцать один) рубль 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 - земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 999 квадратных метров, и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 107,4 квадратных метров, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 115 200 (пять миллионов сто пятнадцать тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года.