Дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 09 ноября 2020 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., защитника-адвоката Ковалева А.А., представившего удостоверение № и ордер 775, подсудимого ФИО1, потерпевшего З.Е.А., при помощнике судьи Рузавине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Московской области, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего слесарем-сборщиком в ООО «

<

...>», юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, ФИО1 находился на территории ООО «Полюс холода минус» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Дзержинский, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно генератора марки «Honda EG 5500CX5», красного цвета, принадлежащего З.Е.А., находящегося в морском контейнере, расположенном в 15 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Дзержинский, 

<

адрес> и в 30 метрах от 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. ФИО1 решил, что для совершения хищения ему необходимо транспортное средство и попросил своего знакомого ФИО2, у которого имеется автомобиль «Kia Sportage» государственный регистрационный знак 

<

...>, отвезти к нему (ФИО1) домой вышеуказанный генератор, при этом сказал ФИО2, что генератор принадлежит ему. ДД.ММ.ГГ, в 07 часов 00 минут, ФИО1 пропустил ФИО2 на автомобиле «Kia Sportage» государственный регистрационный знак 

<

...> 777 на территорию ООО «Полюс холода минус», После чего, ФИО1 в период времени с 07 часов 05 минут по 07 часов 09 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, прошел к морскому контейнеру по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил генератор марки «Honda EG 5500CX5», красного цвета, стоимостью 32000 рублей, принадлежащий З.Е.А., спустив его по веревке из морского контейнера к автомобилю «Kia Sportage» государственный регистрационный знак Н 

<

...> под управлением ФИО2 Погрузив похищенный им генератор в вышеуказанный автомобиль, подсудимый с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил З.Е.А. значительный имущественный ущерб в размере 32000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуются отрицательно.

Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным дать подсудимому шанс для исправления и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает и полагает возможным не назначать дополнительное наказание. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим З.Е.А. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 32 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично на сумму 271000, так как перед судебным заседанием подсудимый перечислил потерпевшему 4900руб.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим З.Е.А. удовлетворить – взыскать с ФИО1 в пользу З.Е.А. в счет возмещения материального ущерба 27100 ( двадцать семь тысяч сто) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: Диск «VS» с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская