Дело № 12-7/2018

РЕШЕНИЕ

 

г.Мариинск 20 февраля 2018 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области жалобу должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 23.11.2017 года о привлечении ФИО1 – главного инженера ООО «Горводоканал» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КРФоАП по делу об административном правонарушении № 5-621/2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 23.11.2017 года ФИО1 – главный инженер ООО «Горводоканал» был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО1 подал жалобу, обоснованную следующим. Копию указанного постановления он получил нарочно 27.12.2017 г. С постановлением мирового судьи от 23.11.2017 г. не согласен по следующим основаниям. Мировой судья не принял во внимание показания ФИО1, не учел, что протокол составлен на перекрестке дорог ул. Юбилейная и ул. Набережная, где проводились ремонтные работы (место проведения работ было ограждено заградительной лентой, обеспечивающей безопасный проход пешеходов). К делу приобщены фотографии, не относящиеся к месту, указанному в протоколе. Ходатайство ФИО1 о приобщении фотографий с места составления протокола судом было отклонено. Фотографии,предоставленные инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району, сделаны по адресу: ул. Набережная, 153, и к объекту составления протокола отношения не имеют. 13.10.2017г. по адресу: ул. Набережная, 153 ФИО1 не находился, протокол об административном правонарушении по данному адресу не составлялся.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 23.11.2017 года в отношении ФИО1 отменить.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 23.11.2017 года в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Мариинскому району ФИО3 с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что 13.10.2017 года им в отношении ФИО1 – главного инженера ООО «Горводоканал» был составлен протокол об административном правонарушении 42 АР 018925 по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ, а именно отсутствовали дорожные знаки, согласованная схема производства работ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КРФоАП. В протоколе ошибочно указано место совершения административного правонарушения: 

<

...>. Протокол им был составлен на перекрестке дорог ул. Юбилейная и ул. Набережная в г.Мариинске. К материалам дела приобщены фотографии, подтверждающие ведение работ как на перекрестке улиц Юбилейная и Набережная, так и на ул.Набережная.

Заслушав должностное лицо ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Установлено, что 13.10.2017 года в 15-00 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Мариинскому району ФИО3 в отношении ФИО1 – главного инженера ООО «Горводоканал» был составлен протокол об административном правонарушении 42 АР 018925 по ч.1 ст.12.34 КРФоАП по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ, а именно отсутствовали дорожные знаки, согласованная схема производства работ.

Согласно ч.1 ст.12.34 КРФоАП несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из ст.3 Федерального закона от 15.11.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ст.4 Федерального закона от 15.11.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 15 Основных положений установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, согласования действий по производству работ на дорогах, в частности обязанность согласования производства любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

В соответствии с пунктом 1.4 Ведомственных строительных норм «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» ВСН 37-84 согласование с ГАИ производится при выполнении всех видов дорожных работ в пределах полосы отвода, за исключением работ по содержанию дорог. В случае устройства объездов должны быть согласованы их маршруты. В местах краткосрочных дорожных работ (ликвидация ямочности, замена дорожных знаков, разметка проезжей части и т.д.), учитывая подвижный характер их 4 проведения, с органами ГАИ согласовывают только схемы организации движения и ограждения с указанием границ участков работ без конкретной привязки к местности.

Пунктом 1.8 Инструкции ВСН 37-84 установлено, что неотложные работы по устранению случайных повреждений дороги и дорожных сооружений, нарушающих безопасность движения, а также аварийные работы, можно выполнить без предварительного согласования и утверждения схем, но с условием обязательного извещения органов ГАИ о месте и времени проведения таких работ, если их продолжительность составляет более одних суток.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, юридические лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии с требованием стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 23.11.2017 года ФИО1 – главный инженер ООО «Горводоканал» был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Мировым судьей правомерно установлено, что проводимые ООО «Горводоканал» работы по замене водопровода повлекли создание помех в дорожном движении на проезжей части автомобильной дороги по указанному выше адресу: перекресток дорог улиц Юбилейная и Набережная г.Мариинска (складирование грунта на проезжей части) без выставления в полном объеме дорожных знаков, требуемых для обеспечения безопасности дорожного движения, а также повреждению пешеходных тротуаров, чем были нарушены положения пунктов 14, 15 Основных положений, пункт 1.4 Инструкции ВСН 37-84, что свидетельствует о несоблюдении предприятием требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ограничении дорожного движения на отдельном участке дороги.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, мировой судья верно посчитал доказанным факт нарушения предприятием требований пунктов 14, 15 Основных положений, пункта 1.4 Инструкции ВСН 37-84.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 23.11.2017 года о привлечении ФИО1 – главного инженера ООО «Горводоканал» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КРФоАП является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Судья считает необходимым внести уточнение в протокол об административном правонарушении 42 АР 018925 от 13.10.2017 года и постановление мирового судьи в части места совершения административного правонарушения: вместо неверного адреса: 

<

...> указать верный адрес: перекресток дорог ул. Юбилейная и ул. Набережная в г.Мариинске, что подтверждает и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 и лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1

Доводы жалобы о том, что к материалам дела об административном правонарушении приобщены фотографии не относящиеся к месту, указанному в протоколе являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что местом совершения административного правонарушения является перекресток дорог улиц Юбилейная и улицы Набережная. В материалах дела на л.6-9 имеются фотографии с перекрестка дорог улиц Юбилейная и улицы Набережная в день производства ремонтных работ и составления протокола 13.10.2017. А также на л.д.4-5 фотографии с места производства ремонтных работ по ул.Набережная, 153. На фотографиях л.д.6-9 отчетливо видно, что место проведения работ не было огорожено лентой заградительной, не выставлены дорожные знаки.

Следовательно обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах действия должностного лица ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.34 КРФоАП.

Судья считает, что административное наказание должностному лицу ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, в минимальном размере.

Нарушений процессуальных норм и требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 23.11.2017 года о привлечении ФИО1 – главного инженера ООО «Горводоканал» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КРФоАП по делу об административном правонарушении № 5-621/2017 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 23.11.2017 года, которым ФИО1 – главный инженер ООО «Горводоканал» был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения.

Внести уточнение в протокол об административном правонарушении 42 АР 018925 от 13.10.2017 года, составленный инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Мариинскому району ФИО3, в постановление мирового судьи № 5-621/2017 от 23 ноября 2017 в части места совершения административного правонарушения: вместо неверного адреса: 

<

...> указать правильный адрес: перекресток дорог ул. Юбилейная и ул. Набережная в г.Мариинске.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья – Т.А. Гильманова