УИД 11RS0001-01-2024-010456-56 Дело № 1-619/2024

Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Сыктывкар 04 июля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Натяга П.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ердякова В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого, 

не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

установил:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13:00 до 19:00 ** ** ** ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из кошелька, находящегося на кресле в указанной квартире, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 12000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевшая указала, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, передав ей денежные средства в общей сумме 12000 рублей в счет возмещения ущерба. Принятых подсудимым мер по заглаживанию вреда ей достаточно, никаких притязаний имущественного и неимущественного характера и претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе указал, что ему понятно право возражать против прекращения уголовного преследования по указанному основанию, понятны юридические последствия прекращения уголовного преследования. Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Защитник поддержал заявленную подсудимым позицию, указав о разъяснении подзащитному правовых оснований прекращения уголовного преследования.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ...

Суд принимает во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, инициатива заявления ходатайства исходит от потерпевшей, а также учитывает то обстоятельство, что в случае примирения с потерпевшим способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим. Такие способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права потерпевшего и третьих лиц.

Добровольно возместив 12000 рублей (передав 11000 рублей непосредственно потерпевшей, выдав 1000 рублей сотрудникам полиции, которые вернули деньги потерпевшей), а также предприняв иные меры, подсудимый ФИО2 загладил вред, причиненный потерпевшей в результате преступления; между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

В этой связи суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное преследование по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, 

постановил:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2.

Вещественные доказательства: ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий М.С. Моисеев