Дело № (2-3124/2024)

УИД: 54RS0№-76

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.

при помощнике судьи Виляйкиной О.А., 

при секретаре Манзюк И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГСК «Плутарх», мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГСК «Плутарх», мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22,6 кв.м., расположенный на втором этаже по 

<

адрес> в 

<

адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением мэра 

<

адрес> от 30.10.1998г. № кооперативу «Плутарх» в аренду был предоставлен земельный участок для строительства индивидуальных боксовых гаражей в 

<

адрес>. 07.02.2000г. между мэрией 

<

адрес> и кооперативом «Плутарх» по строительству и эксплуатации гаражей для личного транспорта был заключен договор аренды земельного участка площадью 7050 кв.м. Как следует из письма 

<

адрес> от 30.06.1998г. №, Администрация не возражает против строительства ГСК «Плутарх» по 

<

адрес>, согласно разрешительного письма №-А-94р от 13.10.1997г. 14.11.2009г. между истцом и ФИО3 заключен договор уступки требования пая на основании договора об инвестиционной деятельности № от 30.06.2006г., согласно которого Инвестор инвестирует строительство гаражного бокса №, расположенного на втором этаже по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 05.03.2010г. было заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору, на основании которого указанному гаражному боксу присвоен №. 14.11.2009г. гараж передан истцу по акту приема-передачи. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не направили. 

В связи с неявкой ответчиков, гражданское дело рассмотрено судом на основании ст.ст. 117, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением мэрии 

<

адрес> от 30.10.1998г. №, с последующими изменениями, внесенными постановлением от 01.11.1999г. № кооперативу «Плутарх» по строительству и эксплуатации гаражей для личного транспорта был предоставлен в аренду земельный участок в 

<

адрес> для строительства индивидуальных боксовых гаражей (л.д. 8).

На основании данных постановлений между арендодателем – мэрией 

<

адрес> и арендатором – кооперативом «Плутарх» 07.02.2000г. был заключен договор аренды земельных участков на территории 

<

адрес> №, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок в пределах 

<

адрес> общей площадью 7050 кв.м.(л.д. 19-23). 

Согласно п.1.3 договора земельный участок предоставлен для строительства индивидуальных боксовых гаражей в 

<

адрес>.

Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрено, что он вступает в юридическую силу с даты его подписания сторонами и действует сроком до 23.12.2000г. 

06.10.2004г. между Департаментом земельных и имущественных отношений 

<

адрес> и кооперативом «Плутарх» заключен новый договор аренды № фактически на тот же самый земельный участок, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № площадью 7050 кв.м. расположенный в пределах 

<

адрес> (л.д. 24-25). 

В силу п.1.3 договора разрешенное пользование земельного участка: для строительства индивидуальных боксовых гаражей. Согласно п. 1.5 договора договор вступает в юридическую силу с момента государственной регистрации и действует в течение 2-х лет.

Из пункта 6.4 договора следует, что имелся еще один договор аренды от 21.08.2001г. №, который указанным договором признан расторгнутым.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО3 (Инвестор) и Гаражно-строительным кооперативом «Плутарх» (Заказчик) был заключен договор № об инвестиционной деятельности. В соответствии п. 1.1 указанного договора Инвестор инвестирует строительство гаражного бокса №, расположенный в первой очереди строительства в третьем ряду на 2-ом этаже двухэтажного гаражного бокса, общей площадью 21,5 кв.м. и получает результат инвестиционной деятельности. Объектом инвестиционной деятельности является гаражно-строительный кооператив, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> (п. 1.2 договора) (л.д.42-43).

Согласно п. 2.1.2. инвестиционного договора, Заказчик обязался передать Инвестору в течение 15 рабочих дней, после завершения строительства Объекта, гаражный бокс, соответствующий вкладу, произведенному инвестором по двустороннему акту приема-передачи – при условии полной оплаты инвестиционного взноса. 

Стоимость гаражного бокса в соответствии с договором составляет 140 000 рублей (п.3.3 договора).

14.11.2009г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки требования пая на основании договора об инвестиционной деятельности № от 30.06.2006г., согласно которого «Инвестор» уступает «Правопреемнику» свои права вытекающие договора об инвестиционной деятельности № от 30.06.2006г. (л.д.44). 

На основании заявления ФИО2 принята в члены ГСК «Плутарх», что подтверждается ее заявлением, на ее имя оформлена членская книжка №, выданная 14.11.2009г. (л.д.40, 41). 

Справкой ГСК «Плутарх» подтверждено, что ФИО2, как членом кооператива, паевой взнос выплачен в полном объеме, задолженности по членским взносам не имеет (л.д.47). 

/дата/ между ГСК «Плутарх» и ФИО2 подписан акт приема-передачи гаражного бокса № (л.д.45). 

05.03.2010г. было заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору, на основании которого указанному гаражному боксу присвоен № (л.д.46). 

Согласно экспликации к поэтажному плану здания, площадь гаражного бокса № в ГСК «Плутарх» составляет 22,6 кв.м. (л.д.49-50). 

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено выше, истец была принята в члены ГСК «Плутарх» и поскольку между сторонами был заключен договор об инвестиционной деятельности, суд приходит к выводу, что таким образом истец полностью оплатила свой паевой взнос в ГСК «Плутарх» и у истца возникло право на передачу ей гаражного бокса. 

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 ГрК РФ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности истца на самовольную постройку, может быть признано судом в том случае, если, земельный участок был предоставлен под самовольную постройку в установленном законом порядке; если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если при строительстве были соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно–гигиенические, противопожарные и иные правила и нормы.

При этом, истец должен представить документы, подтверждающие соответствие всего гаражного комплекса градостроительным и строительным нормам и правилам, что он не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014г.). 

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «Мэлвуд» № от /дата/ на основании результатов технического обследования гаражных боксов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, зд. 128/1 по зд.128/12, с кадастровым номером земельного участка №, установлено, что коммуникации и несущие и ограждающие конструкции обследуемых капитальных гаражей находятся в работоспособном техническом состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»: работоспособное техническое состояние: категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности; и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций Объекта в целом оценивается как работоспособное состояние, недопустимых дефектов не обнаружено, что соответствует: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП /дата/ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В результате визуально-инструментального осмотра зафиксировано, что конфигурация и площадь помещений Объекта соответствуют представленному плану Объекта, шифр 374-75, выданный Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТВОСТОК». Объект: Кооператив «Плутарх» по строительству и эксплуатации гаражей для личного автотранспорта по адресу: 

<

адрес>. На основании вышеизложенного, гаражные боксы, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зд.128/1 по зд.128/12, с кадастровым номером земельного участка № соответствуют требованиям нормативно-технических документов, перечисленных выше и действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан (л.д. 26-32). 

Согласно заключению специалиста ООО «Автоматика-АСО» № от 28.11.2022г., нежилые помещения (капитальные гаражи) в составе зданий с 128/1 по 128/12 на земельном участке № по 

<

адрес> соответствуют действующим требованиям норм и правил пожарной безопасности (ГОСТ /дата/-91*, Федеральный закон Российской Федерации № от /дата/г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-02-99, ВСН 01-89, ППР), не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью ( ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ) (л.д.33-36). 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от 28.11.2022г., размещение зданий гаражей Кооператива «Плутарх» по строительству и эксплуатации гаражей для личного автотранспорта на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2./дата/-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция; глава VII, таблица 7.1.1 Примечания п.1, п.5, СанПиН /дата/-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий». Раздел III. Санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха, п. 66, СанПиН /дата/-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Раздел V. Физические факторы (за исключением ионизирующего излучения), таблица 5.35 (л.д.37-39). 

Приказом 

<

адрес> от 08.06.2018г. №-од нежилому зданию, состоящему из индивидуальных гаражных боксов, общей площадью 1785,4 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Согласно ответу Управления архитектурно-строительной инспекции Мэрии 

<

адрес> от 14.08.2018г. по объектам капитального строительства, строительство которых осуществлялось до 2004 года, выдачу разрешений на выполнение строительно-монтажных работ на территории 

<

адрес> осуществляла инспекция государственного архитектурно-строительного надзора мэрии 

<

адрес> (Госархстройнадзор). Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии 

<

адрес> не является правопреемником инспекции Госархстройнадзора и не располагает документами, входящими в сферу деятельности указанной организации. В инспекции Госархстройнадзора разрешения на выполнение строительно-монтажных работ (на строительство) объектов капитального строительства оформлялись в одном экземпляре, выдавались застройщику и регистрировались в книге регистрации. Согласно книге регистрации для строительства индивидуальных гаражей ГСК «Плутарх» по 

<

адрес> был выдан ордер на выполнение строительно-монтажных работ от /дата/ №-О. За период с 2005 года и по настоящее время застройщику ГСК «Плутарх» разрешение на ввод в эксплуатацию каких-либо объектов капитального строительства мэрией 

<

адрес> не выдавалось.

Согласно ответу МКУ 

<

адрес> «Новосибирский городской архив» от 11.03.2019г. № разрешения на строительство (в том числе разрешение на строительство здания гаражей ГСК «Плутарх»), ордер на выполнение строительно-монтажных работ от 20.07.2001г. №-О выданный инспекцией архитектурно-строительного надзора мэрии 

<

адрес>. На хранение в МКУ «Горархив» не поступали. В имеющихся на хранении в МКУ «Горархив» документах архивного фонда управления архитектурно-строительной инспекции мэрии 

<

адрес> содержатся разрешения на строительство объектов недвижимости с 2006г.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 17.07.2024г. гаражный бокс, по 

<

адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.73). 

При таких обстоятельствах судом установлено, что гаражный комплекс, состоящий из индивидуальных гаражных боксов, по 

<

адрес>, в котором в том числе расположен гаражный бокс, принадлежащий истцу, возведен на земельном участке, предоставленном ГСК «Плутарх» в аренду для строительства индивидуальных боксовых гаражей в 

<

адрес>, тем самым разрешенное пользование земельного участка не нарушено; само строительство гаражного комплекса завершено, гаражный бокс передан истцу по акту приема-передачи; гаражный комплекс соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. 

Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Плутарх» на территории 

<

адрес>, судом не установлено. От ответчиков возражений по заявленным требованиям не поступило. 

Согласно Выписке ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс отсутствуют. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что возведение спорных нежилых помещений не противоречит положениям ст. ст. 222, 263, 271 ГК РФ, в связи с чем, суд, применяя ст. 40 ЗК РФ, ст.263 ГК РФ во взаимосвязи со ст.222 ГК РФ, восстанавливая в соответствии со ст.12 ГК РФ права истца, полагает возможным признать за истцом право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, общей площадью в соответствии с планом объекта – 22,6 кв.м., расположенный в здании ГСК «Плутарх» в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО2, /дата/ года рождения, право собственности на индивидуальный гаражный бокс №, общей площадью 22,6 кв.м., расположенный в ГСК «Плутарх» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря 

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.