ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Дергачева Н.В.

Дело № (первая инстанция)

Дело № (вторая инстанция) 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России Г на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе представителя Министерства здравоохранения Удмуртской Республики на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России Г от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России Г (далее – СОСП по УР ГМУ ФССП России) № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Удмуртской Республики (далее – Минздрав УР) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты>

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение в СОСП по УР ГМУ ФССП России, жалоба представителя Минздрав УР удовлетворена частично.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи районного суда, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение суда является незаконным ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 25.2, статьи 17.15 КоАП РФ Х, являясь взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении Минздрава УР, не обладает статусом «потерпевшей» по делу об административном правонарушении, соответственно ее привлечение в качестве потерпевшей и извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушает ее прав. 

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении защитник и законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, в связи с чем, и в соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом (часть 2).

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики по делу № выдан исполнительный лист ФС № (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является обязанность по обеспечению Х лекарственным препаратом 

<

данные изъяты> необходимом объеме и дозировке на постоянной основе до его отмены в соответствии с решением (протоколом) консилиума врачей № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Государственный научный центр «Институт иммунологии» ФМБА России (л.д.44). Данная обязанность возложена решением суда на Минздрав УР (л.д.44).

В пункте 2 указанного постановления в соответствии со статьей 30 Федерального закона №-229-ФЗ содержится информация о немедленном исполнении требований исполнительного документа, в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ. 

По истечении указанного срока, в связи с неисполнением требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем СОСП по УР ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Минздрава УР исполнительского сбора 

<

данные изъяты>, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). 

Указанным постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ Минздрав УР признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по УР ГМУ ФССП России Минздраву УР установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по УР ГМУ ФССП России в отношении Минздрава УР составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.29-30).

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Минздрав УР признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты> (л.д.27-28).

Судья районного суда при рассмотрении жалобы в порядке, установленном статьей 30.7 КоАП РФ, отменил постановление должностного лица административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении направил на новое рассмотрение в СОСП по УР ГМУ ФССП России.

Вместе с тем постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России Г № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

Указанная статья не содержит норм, которые допускали бы возможность ограничения действия закрепленных в них правил в зависимости от видов правонарушений, категорий лиц, их совершивших, или каких-либо иных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

По буквальному смыслу приведенной нормы права закон, улучшающий положение лица, совершившего административного правонарушение имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части (раздел II) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменении в благоприятную для лица, подвергнутого административному наказанию, правил Общих положений (раздел I) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Вопрос о применении части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в части распространения обратной силы нового закона на лиц, совершивших соответствующие административные правонарушения до вступления такого закона в силу, подлежит разрешению с учетом конкретного содержания новой нормы закона, определяющей противоправность деяния, его наказуемость и иные административно-правовые последствия.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. Изменения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: «1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Таким образом, ответственность должника - органа государственной власти (государственный орган), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, выведена в отдельную часть указанной статьи. При этом, административный штраф за указанное правонарушение предусмотрен только для должностных лиц.

Ответственность органа государственной власти по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ исключена.

Министерство здравоохранения Удмуртской Республики является государственным органом.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

С учетом приведенной правовой позиции, в рассматриваемом случае данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России Г № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального управления ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства здравоохранения Удмуртской Республики отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова