Дело №1-339/2023 (12301040006000301)

УИД 24RS0024-01-2023-001264-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю., 

с участием государственного обвинителя Обмётко М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Наследникова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, имеющего других иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 05.04.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 уплачен 12.04.2023г. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами началось с 18.05.2022г., со дня сдачи им водительского удостоверения в отделение ГИБДД МО МВД России «Ирбейский», и закончится 18.11.2023г. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

В ночь на 16.03.2023г., ФИО1, употребил алкогольные напитки, после чего 16.03.2023г., около 02 часов 59 минут, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный номер №, который был припаркован возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение возле указанного дома. В ходе движения 16.03.2023г., в 02 часа 59 минут, ФИО1 возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». 16.03.2023г., в 03 часа 17 минут, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,77 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с гл.32.1 УПК РФ.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.226.1-226.8 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями ФИО1, согласно которым 15.03.2023г., около 22 час. 30мин., находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> распивал спиртное. После чего его знакомый привез в 

<

адрес>, выехали 16.03.2023г., около 02 часов 30 минут, на автомобиле «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный номер №, за рулем находился друг. Приехав в 

<

адрес>, они зашли в магазин, расположенный в 

<

адрес>, где он приобрел пиво, сел в автомобиль на водительское сиденье, употребил пиво. Друг при этом находился на переднем пассажирском сиденье. После чего он решил отъехать от магазина за дом. Никакой крайней необходимости управлять автомобилем у него не было. 16.03.2023г., в 02 часа 59 минут, он, находясь за рулем своего автомобиля «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный номер №, возле 

<

адрес>А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, включил скорость и, осознавая, что до этого употреблял спиртное, поехал по 

<

адрес>. 16.03.2023г., в 02 часа 59 минут, при движении возле 

<

адрес> он был остановлен нарядом ДПС ГИБДД г.Канска. Во время движения и остановки автомобилем управлял он, никаких пересаживаний между ним и другом не было. Пройдя в патрульный автомобиль, пояснил, что употреблял спиртное. Далее он был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль был задержан. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. 16.03.2023г., в 03 часа 17 минут, он осуществил продув через специальный прибор алкотестер, который показал результат 0,77 мг/л. С данными показаниями он согласился (л.д.41-43);

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 16.03.2023г., он находился на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС МО МВД России «Канский» ФИО5 16.03.2023г., в 02 часа 59 минут, возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «DAEWOO NEXIA», г/н №. Водитель остановленного автомобиля представился ФИО1 Рядом на пассажирском сиденье находился парень. Факта пересаживания в автомобиле не было, при движении и остановке автомобиля было отчетливо видно, что автомобилем управлял именно ФИО1. При общении с ФИО1 было установлено, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль. После этого под запись видеорегистратора ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. После непродолжительного выдоха в мундштук прибора на цифровом экране высветились показания 0,77 мг/л. Состояние алкогольного опьянения было установлено, с результатами ФИО1 согласился. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был ознакомлен, поставил свою подпись (л.д.27-28);

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом от 16.03.2023г., об отстранении от управления транспортным средством автомобилем «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный номер №, ФИО1, поскольку 16.03.2023г., в 02 часа 59 минут, возле 

<

адрес>, он управлял им с признаками опьянения (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.03.2023г., согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 16.03.2023г., в 03 часа 17 минут, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,77 мг/л. (л.д.7-8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №41 в Канском районе Красноярского края от 05.04.2022г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.17);

- справкой ОСП по 

<

адрес> от 14.04.2023г., согласно которой административный штраф ФИО1 оплачен в полном объеме (л.д.19); 

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от 07.04.2023г., согласно которой водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» 18.05.2022г., срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 18.05.2022г. по 18.11.2023г. (л.д.13);

- протоколом выемки от 27.03.2023г., согласно которого у старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» изъят DVD-диск с видеозаписью от 16.03.2023г. с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» (л.д.30);

- протоколом осмотра предмета от 30.03.2023г., с фототаблицей, в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский», на которой зафиксированы остановка автомобиля «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.32-35).

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства - посредственно. 

В силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку, инкриминированное ему деяние было выявлено сотрудниками полиции самостоятельно, которые задержали ФИО1 и отстранили его от управления транспортным средством.

В силу ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья Е.В. Бузина