Дело № 12-50/2023

УИД 37MS0056-01-2023-000978-54

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шуя Ивановской области 29 июня2023 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Скокан К.А.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи несогласным с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как виновным себя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признает, поскольку в момент его совершения автомобилем Мерседес БенцG500, государственный регистрационный №, управлял не он, а другое лицо – ФИО2 Мировым судьей в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, не дана надлежащая оценка полученным в ходе рассмотрения дела доказательствам, выводы мирового судьи не мотивированы в достаточной степени нормами законодательства об административных правонарушениях.

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил. Всвязи с чем суд в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГАИУМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно данного протокола ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут водитель ФИО1 у 

<

адрес>, управляя автомобилем «Мерседес БенцG500», государственный регистрационный знак № регион, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив линию горизонтальной дорожной разметки 1.3, пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - повторно.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения определено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса российской федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника Отдела ГИБДД МО МВД России «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, управляя автомобилем Порше Кайен, при объезде транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенной дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности с назначением административного взыскания в виде штрафа в размере 5000 руб. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут водитель ФИО1 у 

<

адрес>, управляя автомобилем «Мерседес БенцG500», государственный регистрационный знак № регион, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив линию горизонтальной дорожной разметки 1.3, пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в период, когда считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в котором имеется его подпись и отметка о получении им копии протокола об административном правонарушении (л.д.2); 

- схемой места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован маневр автомобиля «МеседесБенцG500», государственный регистрационный знак № регион, в виде обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на полосу встречного движения (л.д.3);

- копией проекта организации дорожного движения на 

<

адрес> (л.д.5);

- объяснениями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, согласно которым он совместно с ИДПС ОБ ДПС УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 нес службу ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут они находились в районе 

<

адрес>, двигались на патрульном автомобиле, остановились на светофоре во второй полосе (справа налево), их внимание привлек автомобиль «Мерседес», поскольку в нарушение требований дорожной разметки 1.3 допустил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения. Автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный знак № регион, был ими остановлен. Водителем данного автомобиля оказался ФИО1 При проверке по базе ФИС-М было установлено, что ФИО1 описанное выше правонарушение совершено повторно, в связи с чем был составлен протокол по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.18);

- копией постановления по делу об административном правонарушении начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15; данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенный административный штраф оплачен в размере 2500 рублей (л.д.6, 11).

- видеозаписью, предоставленной УМВД России по 

<

адрес>, на которой в 22 часа 28 минут 39 секунд у 

<

адрес> зафиксирован факт совершения обгона транспортного средства автомобилем «Мерседес БенцG500», государственный регистрационный знак № регион, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, а также факты преследования указанного автомобиля сотрудниками ДПС в период с 22 часов 28 минут 55 секунд до 22 часов 29 минут 56 секунд и движения автомобиля «Мерседес БенцG500», государственный регистрационный знак № регион, по левой стороне дороги (л.д.4).

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение изложенные доказательства, которые также исследованы мировым судьей, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств достоверно свидетельствует о том, что ФИО1 в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. При этом данное правонарушение совершено ФИО1 повторно, поскольку ранее – ДД.ММ.ГГГГ он уже привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершенном правонарушении и нарушении уполномоченным лицом положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола, а также при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия,проверены мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью. В графе «Объяснения и замечания по содержанию протокола» отражено слово «Нет» и имеется подпись ФИО1 В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано «не согласен» и имеется подпись ФИО1 Следовательно, он не был лишен возможности дать объяснения и изложить свои замечания по содержанию протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, каких-либо существенных противоречий в процессуальном документе, составленном сотрудником ГИБДД, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данного документа недопустимыми доказательствами. В составленном в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении указано на повторное совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при разрешении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях П.А.ЕБ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено. Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

Оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд черезШуйский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Скокан К.А.