№ 1-480/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 08 ноября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Казаровой Т.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ушанова Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Макаровой М.В., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде 

<

адрес>, имея на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа с целью наживы тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 и приставленный к стене возле 

<

адрес>, расположенной в указанном подъезде, велосипед «

<

данные изъяты>» с рамой № № черно-красно-белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником, и ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Федюков Ю.Ю. поддержал указанное ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаки легкой 

<

данные изъяты>. Однако степень интеллектуальных нарушений не столь выражена, что не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (л.д.59-60).

Выводы экспертов достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности, а также в компетентности экспертов.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало, похищенное возвращено потерпевшей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1. Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности, и соглашается с мнением государственного обвинителя о невозможности исправления ФИО1 при назначении ему менее строгого наказания, чем лишение свободы. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции его от общества при применении к наказанию положений ст.73 УК РФ и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении срока наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.5, ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в УИИ по 

<

адрес>, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, в течение испытательного срока не менять место жительства и Работы без предварительного уведомления УИИ и регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в УИИ на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественными доказательствами, хранящимися у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, последней распоряжаться по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Т.В.Казарова