Уголовное дело № 1–60/2025 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 6 марта 2025 года 

Кировский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Егорова В.С., 

при секретаре Казанбаевой Е.Н., 

с участием: государственного обвинителя Ефимычева Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ткач О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимой.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края от 22 января 2024 г., по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнутая административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вступившему в законную силу 16 февраля 2024 г., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 26 января 2025 г., около 3 часов 15 минут, управляла транспортным средством, автомобилем М. в состоянии опьянения. Возле 

<

адрес> ФИО1 была остановлена сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми. 

ФИО1 была приглашена в патрульный автомобиль, где у нее были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО1 26 января 2025 г., в 3 часа 15 минут, возле 

<

адрес> была отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством.

26 января 2025 г., в 3 часа 28 минут, ФИО1 возле 

<

адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола, в связи с тем, что у ФИО1 были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, от чего она отказалась. 

Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а так же при ее отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 26 января 2025 г., в 3 часа 40 минут возле 

<

адрес> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» по 

<

адрес>, от чего последняя отказалась, о чем 26 января 2025 г., в 3 часа 40 минут возле 

<

адрес> был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением.

Подсудимая понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимая заявила ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в полной мере осознает содержание и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом в отношении ФИО1 установлено:

Смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, наличие малолетних детей. 

Отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств судом не установлено.

Данные, характеризующие личность подсудимой: участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, приводов не имела. По месту работы характеризуется положительно, ответственна, пунктуальная, добрая, порядочная. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности ФИО1 и влияние наказания на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание подсудимой, в целях ее исправления и предупреждения повторных преступлений, должно быть назначено в виде штрафа, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения предусмотренных законом целей. Суд не находит оснований для применения ст. 81 УК РФ, ст. 82 УК РФ.

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначает наказание в виде штрафа по правилу ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела установленного законом.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, характер действий ФИО1, которая употребляет спиртные напитки, в ночное время находится вне места проживания, не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, поскольку нет убеждения в правомерности ее поведения в период отсрочки и в возможности исправиться без отбывания наказания в условиях занятости воспитанием детей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ........

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Реквизиты для уплаты штрафа. Наименование получателя платежа: .......

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 38915 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Егоров В.С.