РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

№12-965/19

25 ноября 2019 года

г.о

. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Никитина С.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка№52Советского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., постановлено: «Прилечь должностное лицо директора ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения».

ДД.ММ.ГГГГ представитель генерального директора ООО «ЭкоСтройРесурс» по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просит суд отменить данное постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения должностного лица - директора ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО1 о дате и времени составления протокола, равно как о времени и месте судебного заседания. из уведомления-вызова о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для его составления необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ. Факт несвоевременного извещения подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому вручение адресату (ООО «ЭкоСтройРесурсу») произошло лишь в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно уведомлению-вызову о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо вызывалось на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения в мировом суде протокола по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица - директора ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО1 по вменяемому административному правонарушению истек (ДД.ММ.ГГГГ + 3 месяца = ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ + 3 месяца = ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении у суда не было оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, з соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «ЭкоСтройРесурс» по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по изложенным в ней основаниям. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив доводы жалобы, выслушав предствителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагает на лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Государственным жилищным инспектором ФИО10 был составлен протокол № в отношении должностного лица директора ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО1, в котором ДД.ММ.ГГГГ. в 15-00ч. установлено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением правил, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей должным лицом – директором ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии директора ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО1 и его представителя был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором было указано: представитель должностного лица на составление протокола не явился, уведомлен надлежащим образом. Копия данного протокола была вручена ООО «ЭкоСтройРесурс» ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. представителем директора ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО1 было вручено ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено также в отсутствии директора ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО1 и его представителя, копия указанного постановления было направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица ООО «ЭкоСтройРесурс» по адресу: 

<

адрес>, получена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО1 

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности, как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В ходе судебного заседания достоверно установлено и следует из нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

При этом, как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, все уведомления по делу направлялись по адресу: 

<

адрес> которое не являлось местом жительства ФИО1

Учитывая требования ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, а также учитывая данные о месте жительства ФИО1, суд устанавливает нарушение указанной нормы по уведомлению о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку по месту его жительства оно не направлялось. 

Иные сведения об извещении названного лица о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении него отсутствуют.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вынесен в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд обязан выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление и.о мирового судьи судебного участка№52Советского судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку допущенное нарушение является существенным, оно подлежит отмене.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Однако, приведенные требования КоАП РФ также не были учтены мировым судьей при рассмотрении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Советском районном суде жалобы директора ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление И.о мирового судьи судебного участка№52Советского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: (подпись) 

Копия верна 

Судья:

Секретарь: