Дело № 2-1703/2020

УИД 76RS0013-02-2020-000965-61

Мотивированное 

решение

 составлено 23.10.2020 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В. 

при секретаре Ситниковой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 1 октября 2020 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора №, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 02.05.2017 г. в сумме 254170,04 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 11741,70 руб., обращении взыскания на предмет залога - квартиру, а также взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 05.03.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с 05.03.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.05.2017 г. между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 405199 руб. на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 60 мес. под 18,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору объект недвижимости находится в залоге (ипотеке) у банка на основании договора залога (ипотеки) № от 02.05.2017 года.

По состоянию на 04.03.2020 г. задолженность ответчиков составляет 254170,04 руб., в том числе: просроченная ссуда 244251,68 руб., просроченные проценты 3449,35 руб., проценты по просроченной ссуде 826,12 руб., неустойка по ссудному договору 5243,50 руб., неустойка на просроченную ссуду 399,38 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО3, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в обращении взыскания на предмет залога, так как стоимость квартиры несоразмерна оставшейся части долга. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна.

Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, представители в суд не явились, возражений по иску не представили. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Как следует из ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе. 

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 405199 руб. на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 60 мес. под 18,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.1 договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики предоставили кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 1-комнатная, общей площадью 43,7 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1 – 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности и ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности. По соглашению сторон оценочная стоимость квартиры в качестве предмета залога определена 829000 рублей (п.3.1. договора залога (ипотеки)). Запись о государственной регистрации ипотеки внесена в ЕГРН.

Ответчики не в полном объеме исполняли свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 04.03.2020 года образовалась задолженность в сумме 254170 руб. 04 коп., в том числе: просроченная ссуда 244251,68 руб., просроченные проценты 3449,35 руб., проценты по просроченной ссуде 826,12 руб., неустойка по ссудному договору 5243,50 руб., неустойка на просроченную ссуду 399,38 руб. 

27.01.2020 года банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Требования банка оставлены ответчиками без удовлетворения, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Расчет задолженности и процентов является верным, ответчиками не оспорен.

При таком положении с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 254170 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая исковое требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.1. договора залога (ипотеки) от 02.05.2017 года соглашением сторон оценочная стоимость квартиры в качестве предмета залога определена 829000 рублей.

Пять процентов от стоимости предмета ипотеки равны 411450 руб.

Сумма неисполненного обязательства по кредитному договору от 02.05.2017 года по состоянию на 04.03.2020 года составляет 254170 руб. 04 коп., т.е. более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

Согласно выписке по счету, и расчету задолженности, просроченная задолженность по ссуде возникла 04.07.2017 года и на 04.03.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 350 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 03.10.2017 года и на 04.03.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 335 дней.

Ежемесячный платеж составлял 10495 руб. 51 коп.

Всего на 01.02.2020 года у ответчиков суммарное количество дней просрочки составило 318 дней, количество просрочек к этому периоду составило 34.

Последний платеж по кредитному договору совершен ответчиками18.02.2020 года в размере 10000 рублей.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Начиная с 05.07.2017 года, ответчики систематически нарушали условия кредитного договора: 

02.12.2019 должен был быть внесен платеж в размере 10495,51 руб., фактически внесено в счет погашения задолженности 527,03 руб.;

02.01.2020 должен был быть внесен платеж в размере 10495,51 руб., фактически внесено в счет погашения задолженности 5000 руб. 22.01.2020 (платеж направлен на погашение задолженности от 02.12.2019);

02.02.2020 должен был быть внесен платеж в размере 10495,51 руб., фактически внесено в счет погашения задолженности 10000 руб. 18.02.2020 (платеж направлен на погашение задолженности от 02.12.2019 и от 02.01.2020).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчикам на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, являющуюся предметом ипотеки.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную по договору об ипотеке указанную квартиру путем ее продажи с публичных торгов, суд определяет начальную продажную цену, с которой начинаются торги, - 829000 рублей (оценочная стоимость квартиры, установленная соглашением сторон в договоре залога (ипотеки). 

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 05.03.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, а также требование о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленных на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 05.03.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению, так как задолженность взыскивается по состоянию на дату 04.03.2020 года. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца суд взыскивает в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11741 руб. 70 коп. Оплата государственной пошлины подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254170 руб. 04 коп. 

Обратить взыскание на переданную в залог ПАО «Совкомбанк» по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 1-комнатную, общей площадью 43,7 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в 829000 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11741 руб. 70 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом из расчета 18,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с 05.03.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с 05.03.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова