УИД 68RS0001-01-2025-005459-58

Дело №12-563/2025

РЕШЕНИЕ

1 декабря 2025 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Симанкова Е.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ООО «Никка» на постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тамбовской области МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тамбовской области МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИККА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением представителем ООО «НИККА» подана жалоба в Октябрьский районный суд г.Тамбова, в соответствии с которой просит изменить постановление в части размера административного штрафа и уменьшить размер 300 000 рублей.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении 03.09.2025 в 11 часов 25 минут по адресу: Тамбовская область, 382-й км плюс 000 м автодороги Р-22, при проведении специального режима государственного контроля – постоянный рейд на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ было проверено транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО4

Водителем не выполнено законное требование уполномоченного должностного лица Ространснадзора о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, что зафиксировано на видеозаписи, сделанной в ходе постоянного рейда. Отказ водителя выполнить законное требование послужил основанием для привлечения ООО «Никка» к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ООО «НИККА» с постановлением об административном правонарушении от 25.09.2025 не согласно, считает его неправомерным и не обоснованным, поскольку назначено наказание без учета смягчающих обстоятельств и личности нарушителя. Общество не оспаривает сам факт нарушения и признает свою вину. С водителем, а также другими сотрудниками ООО «НИККА» проведена беседа о недопустимости совершения административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе о необходимости выполнения законных требований уполномоченных должностных лиц Ространснадзора о прохождении весового и габаритного контроля транспортных средств.

Указывает, что заместителем начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тамбовской области МТУ Ространснадзора по ЦФО не приняты во внимание обстоятельства смягчающие ответственность и личность нарушителя.

Отмечает, что ООО «НИККА» ранее к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ не привлекалось. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «НИККА» является микропредприятием с 01.08.2016. Кроме того, Общество на регулярной основе оказывает гуманитарную поддержку военнослужащим, участвующим в 

<

данные изъяты>. В связи с чем, полагает о возможности снижения штрафа вдвое.

В судебном заседании представитель ООО «НИККА» ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что общество признает свою вину во вмененном правонарушении. Водитель, без ведома директора общества, осуществлял перевозку чернозема с перегрузом, поэтому отказался выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении весового контроля. После произошедшего со всеми сотрудниками общества проведено собрание, до сведения водителей доведено о недопустимости совершения подобных нарушений. Считает вынесенное постановление законным и обоснованным, однако полагает, что при назначении не учтены смягчающие обстоятельства, а именно тот факт, что общество не привлекалось ранее к административное ответственности за совершение подобных правонарушений, кроме того, Общество на регулярной основе оказывает помощь 

<

данные изъяты>, осуществляет перевозку необходимых грузов и гуманитарной помощь, за что имеет благодарственные письма в адрес руководителя. Кроме того, Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - заместитель начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тамбовской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что допущенное Обществом правонарушение является тяжким. При назначении наказания о том, что обществом оказывается помощь СВО на регулярной основе со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не сообщалось. Наказание было назначено исходя из совокупности представленных материалов, а именно акта постоянного рейда, протокола опроса в ходе рейда, путевого листа и протокола об административном правонарушении. В связи с допущенным нарушением транспортное средство было задержано. Нарушение было устранено на месте.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 12 ст. 12.21.2 КоАП РФ невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, либо отказ или уклонение от выполнения указанного требования, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных суду документов усматривается, что 03.09.2025 в 11 часов 25 минуты по адресу: Тамбовская область, 382-й км плюс 000 м автодороги Р-22, при проведении специального режима государственного контроля – постоянный рейд на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ было проверено транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО4 Было установлено, что водитель ФИО4 осуществлял обязанность по перевозке вверенного ему груза согласно путевому листу и товарно-транспортной накладной. Согласно транспортной накладной от 03.09.2025 № б/н, осуществлялась перевозка чернозема. Характер и внешний вид груза свидетельствовали о признаках осуществления движения транспортным средством с превышением допустимой массы транспортного средства, допустимой нагрузки на ось транспортного средства, предусмотренной Приложением 2 и 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Водителем ФИО4 не выполнено законное требование уполномоченного должностного лица Ространснадзора о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, что зафиксировано на видеозаписи, сделанной в ходе постоянного рейда.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «НИККА» в совершении вменяемого правонарушения не оспаривалась представителем общества в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом постоянного рейда от 03.09.2025; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 03.09.2025; протоколом опроса в ходе постоянного рейда от 03.09.2025; протоколом задержания транспортного средства от 03.09.2025;путевым листом грузового автомобиля ЛАЕ № 71 от 03.09.2025; товарно-транспортной накладной № б/н.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «НИККА» является микропредприятием с 01.08.2016.

Таким образом, установив, что ООО «НИККА» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 по состоянию на момент совершения административного правонарушения относилось к категории микропредприятий, судья приходит к выводу, что в отношении Общества в рассматриваемом случае подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа подлежит назначению в размере от половины минимального размера до половины максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 12 статьи 12.21.1 КоАП РФ для юридического лица - в сумме 300 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «НИККА» удовлетворить.

Постановление главного заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тамбовской области МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 300 000 рублей, в остальной части - постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Ю.Симанкова