Дело № 2-54/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 15 января 2020 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего имуществом ФИО4 Т. И. К. ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об обязании ФИО1 размежевать земельный участок и передать в собственность,

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий имуществом ФИО4 ФИО3 обратился в суд с иском и просит суд обязать ФИО1 размежевать земельный участок с кадастровым номером № и передать в собственность истца 10 соток земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № гражданин ФИО4 признан несостоятельным ( банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Северо-Запад». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написана расписка о получении за ФИО2 аванса за межевание и последующее приобретение земельного участка размерами 10 соток от существующего участка с кадастровым номером № в размере 200000 рублей. В расписке также указаны сроки приобретения земельного участка: три недели с момента подписания данной расписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написана ещё одна расписка о получении оставшейся суммы в размере 1000000 рублей за ФИО2 за продажу земельного участка размером 10 соток в д. Вороновка с кадастровым номером №. Однако до настоящего момента обязательства ответчиков по передаче 10 соток земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО4 не исполнены, право ФИО4 на 10 соток земельного участка с кадастровым номером № не зарегистрировано. Расписки о получении денег за отчуждаемый ФИО4 земельный участок являются соглашением в письменной форме о цене сделки. Между покупателем и продавцом было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи. Деньги переданы покупателем в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 и её представитель ФИО5, участвующая по устному ходатайству, в суд явились, иск не признали, показав, что деньги возвращены путем перечисления на его карту и через расписок лично ФИО6. ФИО4 не пошел на сделку в виду финансовых трудностей. Он потребовал возврат денег, и они ему возвращены. Участок размежеван на три участка. До суда он был на связи, в настоящее время на телефон не отвечает. Претензии с его стороны не поступали, иск не подлежит удовлетворению.

Ответчик – ФИО2 и его представитель ФИО7, участвующий по устному ходатайству, в суд явились, иск не признали, показав, что ФИО2 с ФИО4 договор не заключал, денег не получал от ФИО6, участок не существует, к ФИО2 финансовые претензии не предъявлялись, просят отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица- исполкома Лаишевского муниципального района РТ в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица- Управления Росреетсра по РТ в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав участников по делу, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое 

Согласно ч.1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно решению Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан должник ФИО4 несостоятельным ( банкротом) и введена процедура реализации имущества должника, утвержден ФИО3 финансовым управляющим ( л.д.05-08).

В материалах дела имеются копии расписок, данных ФИО1, ( оригиналы в суд не представлены), первая расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею от ФИО4 за ФИО2 аванса в размере 200000 рублей за межевание и последующее приобретение земельного участка размерами 10 соток от существующего участка с кадастровым номером № ( л.д.09), вторая расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО4 второго аванса в размере 1000000 рублей за ФИО2 за продажу земельного участка 10 соток в д. Вороновка с кадастровым номером, указанным в ранней расписке ( л.д.10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в д. Вороновка Лаишевского муниципального района РТ ( л.д.11).

Факт принадлежности указанного земельного участка ФИО2 подтверждается представленными Управлением Росреестра по РТ делами правоустанавливающих документов ( л.д.37-49).

Согласно кадастровому делу на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № образован от земельного участка с кадастровым номером № ( л.д.55-61).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ преобразован на три земельные участки с кадастровыми номерами № ( л.д. 66-72).

Согласно историй по дебетовой карте № принадлежащей ФИО1, выданной ПАО Сбербанк России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.76-108), безналичных переводов через Сбербанк Онлайн ( л.д.109-110), отчету по переводам Колибри клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через Сбербанк ( л.д.111), распиской от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 ( л.д.112) подтверждается факт возврата ФИО1 ФИО4 денежных средств в размере 1100000 рублей.

Судом установлено, что какие-либо обязательства у ФИО2 и ФИО1 перед ФИО4 не имеются, денежные средства возвращены, земельный участок преобразован, доказательства о заключении договора между ФИО2 и ФИО4 и передаче полномочий ФИО2 ФИО1 по распоряжению земельным участком суду не представлены.

Кроме того, суд обращает внимание на представление истцом суду копии расписок, которые не могут являться допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами для обоснования требований по иску. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования по иску необоснованные, незаконные, а потому подлежат отклонению.

Согласно ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. С истца подлежит взыскание государственной пошлины в размере 300 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска финансового управляющего имуществом ФИО4 Т. И. К. ФИО3 об обязании ФИО1 размежевать земельный участок с кадастровым номером № и передать в собственность финансового управляющего имуществом ФИО4 Т. И. К. ФИО3 10 соток земельного участка с кадастровым номером № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.