Дело № 1-622/2019, №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 3 июня 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего Коба А.В., с участием государственного обвинителя Курсановой Е.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Даринской К.С., представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>, при секретаре судебного заседания Бидненко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в виде неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно в городе Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 обязан на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 13.05.2009 года по гражданскому делу №, выплачивать алименты на содержание 

<

данные изъяты> в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно.

27 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов.

После привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ ФИО1 на путь исправления не встал, алименты не выплачивал, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов, достоверно зная о том, что ему необходимо сообщать судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве, о дополнительном доходе, кроме основного заработка, и оплате алиментов ежемесячно, в период со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу, то есть с 10 января 2019 года по 2 апреля 2019 года, не выплачивал. Действуя умышленно, ФИО1 допустил образование задолженности по выплате алиментов за указанный период в размере 29 334 рубля 15 копеек, при общей сумме задолженности по алиментам по состоянию на 3 апреля 2019 года в размере 965 477 рублей 71 копейка.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

Представитель потерпевшего поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, просила его прекратить в связи с примирением, суду пояснила, что ФИО1 перевел ей в счет задолженности по алиментам 32 000 рублей и она его простила.

Государственный обвинитель с ходатайством не согласилась, просила суд отказать в его удовлетворении.

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно статье 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный ущерб, способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ гласит, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый совершил вмененное деяние впервые, он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, в ходе дознания давал правдивые показания. Подсудимый согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением, при этом он осознает, что такое основание не является реабилитирующим. 

Представитель потерпевшего также согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом указала, что примирилась с подсудимыми, которые загладили вред, она не желает привлекать его к уголовной ответственности, материальный ущерб в размере задолженности по алиментам за вмененный период он возместил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно части 1 статьи 2 УК РФ задачами Уголовного Кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований полагать, что подсудимым должно быть назначено наказание в обязательном порядке в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, у суда не имеется. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кабизовой Л.А., осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению, отнести за счет государства. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба