Дело № 2-1834/2025 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.07.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания № С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Волгастройремонт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, 

установил:

ООО «Волгастройремонт» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «Волгастройремонт», ИНН №, 253061,82 рублей в счет задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, 8592 рубля в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между Обществом с ограниченной ответственностью «Волгастройремонт» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N 82. В соответствии с Договором истец обязался передать в собственность Ответчику следующий товар: нефтепродукты, а ответчик обязался принять этот товар и оплатить его. В соответствии с п. 2.3 Договора ответчик обязан оплатить стоимость Товара в размере 100%, согласно выставленным счетам путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Истец утверждает, что им исполнены обязательства по договору в полном объеме, которые приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается универсальным подтверждающим документом, подписанным ответчиком, в соответствии с которыми последнему были выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, (подписанному ответчиком) задолженность составляет: 253 061,82 рублей, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес электронной почты ответчика (п.6.3. Договора) направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены. Поскольку до настоящего времени оплата задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов N 82 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ИП ФИО2 прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, сведений о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав истца, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Обществом с ограниченной ответственностью «Волгастройремонт» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N 82. 

В соответствии с Договором истец обязался передать в собственность Ответчику следующий товар: нефтепродукты, а ответчик обязался принять этот товар и оплатить его. В соответствии с п. 2.3 Договора ответчик обязан оплатить стоимость Товара в размере 100%, согласно выставленным счетам путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Истцом исполнены обязательства по договору в полном объеме, которые приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается универсальным подтверждающим документом, подписанным ответчиком, в соответствии с которыми последнему были выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, (подписанному ответчиком) задолженность составляет: 253 061,82 рублей, которая до настоящего времени не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес электронной почты ответчика (п.6.3. Договора) направлена претензия с требованием об оплате задолженности. 

Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены. Поскольку до настоящего времени оплата задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов N 82 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ИП ФИО2 прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о задолженности ответчика и размере задолженности, а ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности, что влечет удовлетворение иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8592 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Волгастройремонт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу ООО «Волгастройремонт», ИНН №, 253061,82 рублей в счет задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, 8592 рубля в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины. 

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров