Дело №

УИД № RS0№-96

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Морозовой М.А.,

потерпевшей – ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Заверткина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, пенсионера по возрасту, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> Всеволожского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в туалете МФЦ «Мои документы» по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес> А, обнаружил оставленный без присмотра мобильный телефон «смартфон» марки «Поко Фб», который решил похитить, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения материального ущерба в результате своих действий и желая наступления таких последствий, взял и тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «смартфон» марки «Поко Фб», imei: №/№, в корпусе моноблок, зеленного цвета, стоимостью 32 400 рублей, с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом, черного цвета, держателем для телефона, прикрепленным к чехлу, сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», банковской детской картой «ПСПБ», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласилась и потерпевшая.

Государственный обвинитель высказала мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиций государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого и его защитника, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого суд исходит из того, что ФИО3, руководствуясь корыстным умыслом, завладел имуществом потерпевшей - обратив в свою собственность ее мобильный телефон, при этом его действия для окружающих носили тайный характер, а размер причиненного Потерпевший №1 ущерба, с учетом материального положения последней, является значительным.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО3 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером по возрасту, вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он добровольно указал место сокрытия похищенного и выдал сотовый телефон.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих его вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, но в условиях контроля за ним, что будет соответствовать целям его исправления и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО3 и обстоятельств дела суд каких-либо оснований для применения положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Решая вопрос о назначении ФИО3 предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и отношения подсудимого к содеянному, в связи с чем, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитника по назначению подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 год, в течение которого обязать ФИО3: не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-RW диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела;

- мобильный телефон «смартфон» марки «Поко Фб», imei: №/№, в корпусе моноблок зеленного цвета, силиконовый чехол черного цвета, держатель для телефона, прикрепленный к чехлу, сим-карту оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», банковскую детскую карту «ПСПБ», переданные на ответственное хранение потерпевшей, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья Н.В. Гаевская