Дело № 2-539/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г.Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В., 

при секретаре Савельевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после изменения организационно-правовой формы - ПАО КБ «УБРиР») (далее – банк) и ФИО1 (далее – заемщик), путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого, банк открыл заемщику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, передал ее должнику и предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик приняла на себя обязательство вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> процентов годовых ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, возражений. 

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство, в котором просила рассматривать дело в свое отсутствие, ввиду семейных обстоятельств. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, на основании анкеты-заявления последней, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик, приняла на себя обязательство в установленный срок вернуть сумму кредита и уплачивать проценты за пользование предоставленными денежными средствами из расчета 

<

данные изъяты> годовых ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. 

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, ФИО1 платежи по кредитному договору в установленный срок не вносила, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> основаны на законе – ч.1 ст. 819 ГК РФ и не противоречат договору (п.1.4 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления). 

Расчет задолженности произведен истцом правильно, судом проверен, иного расчета задолженности ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежаще выполняла свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами. 

На основании изложенного, сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> документально подтверждена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» является надлежащим истцом по настоящему делу, что подтверждается уставом ПАО КБ «УБР и Р», свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе, генеральной лицензией на осуществление банковских операций и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. №). 

Истцом заявлено ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления. 

Статья 78 НК РФ, устанавливает порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа. В абзаце втором пункта 14 данной нормы закона указано, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Л.В. Плотникова