дело № 2-3819/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2018 года

Г. Пушкино Московская область 

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на фундамент жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности сторон на фундамент жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что бабушке истца ФИО5 принадлежало 0,55 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; другими сособственниками домовладения являлись ФИО3 и ФИО4, умерший 15.02.1988; наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось; решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> прекращено право общей долевой собственности ФИО5 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ей в собственность выделена часть жилого дома, общей площадью всех частей здания 58,7 кв.м, с надворными постройками; в долевой собственности ФИО3 и ФИО4 оставлен фундамент строения лит.А габаритами 7,08x7,50м, установлены доли: ФИО3 -0,27 доли, ФИО4 -0,73 доли; 

<

дата> ФИО3 подарила ФИО5 0,27 долей фундамента жилого дома по адресу: 

<

адрес>; 

<

дата> ФИО5 умерла; 

<

дата> истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: на земельный участок с кадастровым номером :50:13:0020101:594, площадью 709 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, часть жилого дома, общей площадью 58,7 кв., 27/100 долей в праве общей долевой собственности на фундамент жилого дома, с кадастровым номером: 50:13:0020106:993, площадью 53,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; на данный момент фундамент жилого дома полностью разрушен, как объект гражданских прав, перестал существовать, право общей долевой собственности на фундамент во внесудебном порядке прекратить не представляется возможным, последовало обращение с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержал, пояснил, что с экспертным заключением ознакомлен, возражений не имеет, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что с выводами эксперта не согласны, просила в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> прекращено право общей долевой собственности ФИО5 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, выделена в собственность часть жилого дома, общей площадью всех частей здания 58,7 кв.м, с надворными постройками; в долевой собственности ФИО3 и ФИО4 оставлен фундамент строения лит.А габаритами 7,08x7,50м, установлены доли ФИО3 -0,27 доли, ФИО4 -0,73 доли. (л.д.8-9).

На основании договора дарения от 

<

дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО5, последней принадлежат на праве общей долевой собственности 0,27 долей фундамента жилого дома, по адресу: 

<

адрес>; право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 11). 

ФИО1 вступила в права наследования по закону после смерти ФИО8, умершей 

<

дата>; нотариусом Пушкинского нотариального округа ФИО9 ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащей ФИО5, а именно: земельный участок с кадастровым номером :50:13:0020101:594, площадью 709 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, часть жилого дома, общей площадью 58,7 кв., 27/100 долей в праве общей долевой собственности фундамент жилого дома, с кадастровым номером: 50:13:0020106:993, площадью 53,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.( л.д.7).

На основании договора дарения от 

<

дата>, заключенного между ФИО10 (правопредшественник ФИО4) и ФИО2, последней принадлежат на праве общей долевой собственности 73/100 доли спорного фундамента; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН и копией регистрационного дела (л.д. 13, 24-83).

Истец заявляет требование о прекращении права собственности на фундамент жилого дома по указанному выше адресу, мотивируя тем, что данный фундамент полностью разрушен, как объект гражданских прав, перестал существовать.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии, с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

В целях обследования спорного фундамента судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеются фрагменты фундамента жилого дома, а именно строения: Лит.А; целостность и замкнутость фундаментов нарушена, использование данных фрагментов в качестве конструктивных опорных элементов не представляется возможным, поскольку разрушение фундамента имеет критический износ, перекос в вертикальной и горизонтальной плоскости. С учетом выявленных показателей можно утверждать, что использование данного фундамента по своему фактическому назначению невозможно, частичное использование в устройстве нового фундамента невозможно, поскольку данные части фундамента не могут воспринимать полезные нагрузки равнозначно с новым фундаментом, что приведет к ослаблению конструкций стен в этих местах, просадке с перекосом строения; по факту данные фрагменты фундамента являются строительным мусором; исходя из визуального осмотра, согласно таблице № ВСН 53-86(р) Правила оценки физического износа жилых зданий - можно сделать вывод, что имеющиеся дефекты фундамента жилого дома Лит.А находятся вне диапазона таблицы физического износа, регламентирующего проведение ремонтных работ по «Полной замене фундамента и цоколя с вывешиванием стен» выполняемых при физическом износе от 60 до 80 %, следовательно физический износ исследуемого фундамента превышает 80%, в связи с чем можно говорить о его конструктивной гибели ( л.д. 106 – 127). 

Суд считает, что с учетом заключения эксперта подтверждаются доводы истца о конструктивной гибели фундамента дома, его восстановление нецелесообразно, следовательно, возможно прекратить право собственности сторон на фундамент жилого дома в связи с его конструктивной гибелью. 

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на фундамент жилого дома удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на фундамент жилого дома лит. А с кадастровым номером 50:13:0020106:993, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: