Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва с участием коллегии присяжных заседателей в составе: председательствующего Монгуш В.Б., при секретарях Кыргыс Б.В., Ондар Т.Э., переводчиках ФИО17, ФИО18, с участием государственных обвинителей – старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Тыва Садыр-оол С.Х., помощников Кызылского межрайонного прокурора Ооржак А.С., ФИО4, ФИО5, ФИО6, потерпевшего и гражданского истца ФИО23, подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, его защитника – адвоката Сувандии М.Ю., подсудимого и гражданского ответчика ФИО2-ооловича, его защитника – адвоката Лаа-Хоо А.М., подсудимого и гражданского ответчика ФИО42, его защитника – адвоката Уваннай В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, ст.125 УК РФ (с учетом постановления Саянского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО43, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего на чабанской стоянке в местечке «Теректиг» 

<

адрес>,

ФИО44 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1, ФИО45 и ФИО46 признаны виновными в совершении следующих действий.

ДД.ММ.ГГГГ между 13-14 часами на чабанской стоянке ФИО47, находящейся в местечке 

<

адрес>, ранее знакомые ФИО1, ФИО48 и ФИО49, подозревая ФИО50 в воровстве их лошади, стали требовать вернуть её.

Услышав в ответ на свои претензии объяснение ФИО34 о не причастности к воровству лошади, ФИО1, из возникших неприязненных отношений к последнему, с целью причинения телесных повреждений кнутом нанес множественные удары по голове, ногам и туловищу ФИО51. В это время, ФИО52 и ФИО53 с той же целью, из тех же побуждений присоединились к действиям ФИО1. ФИО54 камнем нанес удар по голове ФИО34, от которого тот упал на землю. ФИО1, продолжая свои действия, подошел к упавшему ФИО34 и, усадив его на землю, стал наносить удары обутыми ногами по его спине. ФИО55 столярным молотком нанес неоднократные удары в область ребер, рук ФИО56.

Далее ФИО57 деревянной палкой нанес неоднократные удары по спине, ногам, ребрам ФИО58, а ФИО1 продолжая свои действия, нанеся неоднократные удары кнутом по различным частям тела ФИО34, обвязал его за талию веревкой, и сев на лошадь, поволок последнего по земле.

В результате совместных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО59 потерпевшему причинен тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью в виде сочетанной травмы головы, груди, поясницы, верхних и нижних конечностей, две ушибленные раны на голове; обширные кровоподтеки верхних и нижних конечностей, грудной клетки, поясничной, плечевой и ягодичной областях; ушибленные раны на левом плече и на нижних конечностях; множественные переломы 6-го ребра справа, 9-го и 10-го ребер справа, 6-го ребра слева, 11-го ребра слева; перелома левой плечевой кости, переломы правой локтевой и лучевой костей; разрыв левой почки, которые осложнились травматическим шоком; также телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, в виде ссадины в лобно-теменной области головы, на правой щеке, множественные кровоподтеки на правом и левом предплечье, отчего последовала смерть потерпевшего в тот же день по пути в больницу.

Согласно требованиям ст. 348 ч. 2 УПК РФ, обвинительный вердикт присяжных заседателей обязателен за исключением случаев, указанных в законе, которые по настоящему делу не установлены.

Суд считает, что обвинительный вердикт присяжных заседателей вынесен по вопросам, составленным в соответствии с позицией государственного обвинителя и в пределах предъявленного органами предварительного следствия обвинения.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, действия ФИО1, ФИО60, ФИО61, которые на чабанской стоянке, находящейся в местечке 

<

адрес>, из возникших неприязненных отношений, с применением кнута, камня, деревянной палки и молотка, группой лиц, действуя совместно друг за другом, нанесли множественные удары по различным частям тела ФИО34, также ФИО31 обязав последнего веревкой за талию с помощи лошади волочил по земле, причинив потерпевшему тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью, в виде сочетанной травмы головы, груди, поясницы, верхних и нижних конечностей, две ушибленные раны на голове; обширные кровоподтеки верхних и нижних конечностей, грудной клетки, поясничной, плечевой и ягодичной областях; ушибленные раны на левом плече и на нижних конечностях; множественные переломы 6-го ребра справа, 9-го и 10-го ребер справа, 6-го ребра слева, 11-го ребра слева; перелома левой плечевой кости, переломы правой локтевой и лучевой костей; разрыв левой почки, которые осложнились травматическим шоком, от которых по неосторожности последовала смерть ФИО34, суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В этой связи, доводы защитников об отсутствии в действиях ФИО62 и ФИО63 состава преступления, суд находит несостоятельными.

Сомнений в психической полноценности подсудимых у суда не возникло. ФИО1, ФИО64 и ФИО65 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоят. С учетом их адекватного поведения в судебном заседании, а также заключения экспертной комиссии, проверявшей их психическое состояние, о том, что в момент совершения преступлений они могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждаются в применении принудительных мер медицинского характера, суд признает их по отношению к совершенному деянию вменяемыми (т.4 л.д. 119-123; 155-161; 196-202).

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, другие особенности их личности.

Подсудимые ФИО1, ФИО66, ФИО67 совершили особо тяжкое преступление.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с посредственной стороны, как состоящий на учете в связи с судимостью (т. 2 л.д. 184).

Из характеристики по месту жительства, выданной администрацией сумона 

<

адрес>, следует, что ФИО31 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 181).

Согласно справке о составе семьи, ФИО31 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 182).

Участковым уполномоченным полиции ФИО68 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 28).

Из характеристики администрации сумона Кара-Хаакский Кызылского района следует, что ФИО69 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 31).

Согласно справке о составе семьи, ФИО70 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 30).

Участковым уполномоченным полиции ФИО71 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 100).

Из характеристики администрации сумона Кара-Хаакский Кызылского района следует, что ФИО72 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 98).

Сестра подсудимого ФИО3 охарактеризовала подсудимого ФИО1 с положительной стороны, просила о снисхождении при назначении ему наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО31 суд признает 

<

данные изъяты>

С учетом судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, так он, будучи судимым за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, и поэтому суд признает данное обстоятельство отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает его 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО75 суд признает 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО74 судом не установлено.

Индивидуально подходя к вопросу о назначении наказания суд, помимо обстоятельств, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер действий каждого из подсудимых, роль и степень участия в инкриминируемых им преступлениях.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, его роль при совершении преступления, личность, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд находит необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, также с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО76 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения, его личность, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Монгушом Ай-Темиром преступления, с учетом его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. При этом учитывает вердикт коллегии присяжных заседателей о признании подсудимого Монгуш А-Т.А. заслуживающим снисхождения, в связи с чем назначает ему наказание по правилам ч.1 ст.65 УК РФ.

Поскольку подсудимыми ФИО1, ФИО77 и ФИО78 совершено преступление, направленное против личности, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимым.

Подсудимым суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО23 о взыскании с подсудимых возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 99140 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба обоснован, подтверждён приобщённым к делу квитанциями, товарными чеками, и подлежит удовлетворению в пределах иска в сумме 99140 рублей.

Потерпевшим ФИО23 также заявлено требование о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, при рассмотрении которого суд руководствуется ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также принципами справедливости и разумности.

У суда не вызывает сомнений, что в результате преступных действий ФИО31, ФИО2 и ФИО79 потерпевшему ФИО23 были причинены нравственные и физические страдания, в связи со смертью родного брата.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер и порядок компенсации морального вреда должны зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины каждого из осужденных по делу, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также материальное положение подсудимых, суд признал возможным удовлетворить иск потерпевшего о компенсации морального вреда частично в сумме 1000000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию со всех подсудимых солидарно.

Для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО80 в виде заключения под стражу, суд оставляет без изменения.

С учетом мнения подсудимых, вещественные доказательства – камень, молоток, фрагменты палки, вилы, кнут, две веревки, подлежат уничтожению, а кофту, шапку и куртку ФИО1 вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу. Диски с видеозаписью допроса свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции, учитывая отсутствие ограничений к трудоустройству и возможность получения в дальнейшем заработной платы или иного дохода, подлежат взысканию с ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>, ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>, ФИО2-Т.М. в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 343, 348, 350 п. 3, 351 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Срок основного наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

При исполнении дополнительного наказания установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – сельское поселение сумон Кара-Хаакский муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Исполнение дополнительного наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Кызылского района УФСИН РФ по Республике Тыва.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Признать виновным ФИО81 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать виновным ФИО82 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденным ФИО2 и ФИО83 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания ФИО2 и ФИО84 время содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1, ФИО85 и ФИО86 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО87 удовлетворить частично, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО88 и ФИО89 в пользу ФИО90 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства – камень, молоток, фрагменты палки, вилы, кнут, две веревки, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, а кофту, шапку и куртку ФИО1 вернуть по принадлежности. Диски с видеозаписью допроса свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам заоказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде первойинстанции, взыскать с осужденных ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>, ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>, ФИО91 в сумме 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора, а не владеющим языком на котором велось судопроизводство – в тот же срок со дня получения его перевода.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Б. Монгуш