Дело №12-157/2019 Мировой судья УраковаА.В.

РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 

<

...> года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.

<

данные изъяты> ст

<

данные изъяты> КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося 

<

...> года в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... работающего мастером в 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений 

<

...> года по ч

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ,

прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 

<

...> года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, в связи с тем, что у ФИО2 было достаточное расстояние для реагирования на красный запрещающий сигнал светофора и остановки у стоп-линии перед железнодорожным перездом.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО1 при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным.

ФИО2 при рассмотрении жалобы свою вину во вменяемом ему правонарушении не признал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 

<

...> года в 15 час. 54 мин. на ... ФИО2, являясь лицом, ранее привлеченным за административное правонарушение, предусмотренное ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, г/н № ..., проехал железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 

<

данные изъяты> ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами 

<

...> года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, административный материал направлен на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 

<

...> года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку мировой судья пришел к выводу, что ФИО2, заезжая за стоп-линию, не мог видеть момент переключения сигнала светофора на красный из-за автомашины Газель, двигавшейся на бело-лунный сигнал светофора перед его автомашиной.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Границы железнодорожного переезда установлены до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десять метров от ближайшего рельса по пути следования (часть 2 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пунктом 6.9 ПДД РФ установлено, что круглый бело-лунный мигающий сигнал, расположенный на железнодорожном переезде, разрешает движение транспортных средств через переезд. При выключенных мигающих бело-лунном и красном сигналах движение разрешается при отсутствии в пределах видимости приближающегося к переезду поезда (локомотива, дрезины).

В соответствии с пунктом 15.2 ПДД РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Согласно пункту 15.3 ПДД РФ запрещается выезжать на железнодорожный переезд при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора), а также при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

В соответствии с частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ административным правонарушением признается пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.

Частью 3 статьи 12.10 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО2, мировой судья исходил из недоказанности его вины, подтвержденной имеющейся видеозаписью.

Однако из просмотренной видеозаписи явно следует, что ФИО2 выехал на железнодорожный переезд на горевший запрещающий красный сигнал светофора. При этом двигавшаяся впереди автомашины ФИО2 автомашина Газель не закрывала ему обзор и видимость светофора, на котором загорелся красный сигнал.

В связи с указанным выше, прихожу к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела неправильно установлены обстоятельства дела, допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило правильно, всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и повлекло за собой вынесение незаконного постановления о прекращении производства по делу.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ предусмотрена возможность отмены постановления и направление дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 

<

...> года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 

<

...> года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл.

Судья Е.В. Ильин