Дело № 12-168/2023

УИД 33RS0001-01-2023-002166-13

РЕШЕНИЕ

г.Владимир «16» августа 2023 года 

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С. рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>,

жалобу ФИО2 в интересах ФИО3 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Владимиру ФИО1 №18810033200002794800 от 19.05.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4,

установил:

20.03.2023 года в 19 часов 00 минут на проезжей части дороги в районе дома №1 по ул.Гагарина г.Владимира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и троллейбуса «ЗиУ 682», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4.

В тот же день инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру ФИО1 от 19.05.2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО3 и ФИО4 было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО2, представляющая интересы ФИО3, выражает несогласие с постановлением о прекращении производства по делу, вынесенным в отношении ФИО4, приводя доводы о его незаконности. Жалобу мотивировала тем, что должностным лицом ГИБДД неправильно установлены фактические обстоятельства и не исследованы должным образом доказательства по делу, свидетельствующие о том, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием виновных действий водителя ФИО4, нарушившей требования п.10.1. Правил дорожного движения РФ. С учетом изложенного, автор жалобы просит об отмене постановлении и направлении дела на новое рассмотрение. Одновременно ФИО2 обратилась с ходатайством о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на то, что в установленный законом срок она обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г.Владимира, которая определением судьи от 01.06.2023 года была возвращена без рассмотрения в связи с ненадлежащим оформлением. 

В судебное заседание ФИО3, будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения, не явился, доверив представление своих интересов ФИО2. В этой связи судья полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО3.

По тем же основаниям ФИО2 поддержала доводы ходатайства о восстановлении срока и жалобы в судебном заседании. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Представитель АО «Владимирпассажиртранс» которому принадлежит троллейбуса «ЗиУ 682», в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела АО «Владимирпассажиртранс» уведомлено надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Владимиру ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч.2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судом в десятидневный срок со дня получения копии оспариваемого постановления представителем ФИО3

ФИО2 в Ленинский районный суд г.Владимира была подана жалоба на два постановления о прекращении производства по делам об административных правонарушениях.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 01.06.2023 года жалоба ФИО2 возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с несоблюдением требований КоАП РФ при её подаче.

Настоящая жалоба на постановление от 19.05.2023 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования представлена заявителем в Ленинский районный суд г.Владимира 14.06.2023 года в течение десяти дней с момента получения копии определения судьи Ленинского районного г.Владимира от 01.06.2023 года.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО2 пропущенного срока обжалования постановления от 19.05.2023 года.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру ФИО1 №18810033200002794800 от 19.05.2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Аналогичное постановление по результатам административного расследования вынесено в отношении второго участника ДТП ФИО3.

Из содержания постановлений и представленных материалов следует, что в ходе административного расследования с достоверностью установить факт нарушения требований Правил дорожного движения РФ кем-либо из водителей, участвовавших в ДТП, не представилось возможным. Видеозапись камеры наружного наблюдения, в силу значительного удаления камеры, ракурса съемки и её низкого качества в условиях сумерек, не отображает факт нарушения требований Правил дорожного движения РФ кем-либо из водителей. Видео-регистраторами транспортные средства, участвовавшие в ДТП, не оборудованы.

Очевидцы, показания которых позволили устранить имеющиеся противоречия в объяснениях водителей-участников ДТП, в ходе административного расследования не установлены.

Объективных данных и доказательств, с достоверностью опровергающих версию водителя ФИО4, и свидетельствующих о нарушении последней Правил дорожного движения РФ, в ходе административного расследования не получено.

Не установлено таких данных и при рассмотрении настоящей жалобы.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В этой связи, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру ФИО1 пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по указанному выше основанию.

Как следует из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием возбуждения производства по делу об административном правонарушении, имели место 20.03.2023 года. 

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. 

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В этой связи оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру ФИО1 от 19.05.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 не имеется.

Вопрос об установлении вины в совершении дорожно-транспортного происшествия выходит за рамки, установленного ст.26.1. КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. ст.30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Владимиру ФИО1 №18810033200002794800 от 19.05.2023 года удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Владимиру ФИО1 №18810033200002794800 от 19.05.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО4, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья И.С. Пискунова