Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 

резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ 

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании расторжения договора оказания услуг связи незаконным, признании договора действующим и возобновления обслуживания по договору связи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Мобильные ТелеСистемы», в котором просит признать расторжение договора оказания услуг связи в одностороннем порядке незаконным, признать договор действующим и возобновить оказание услуг по договору с телефонным номером №

Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг связи и выдана сим-карта с абонентским номером +№. В ДД.ММ.ГГГГ года при обращении в офис ответчика ему стало известно о блокировке телефонного номера и расторжении договора в одностороннем порядке. На его письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (письмо ДД.ММ.ГГГГ) в котором указывалось на одностороннее расторжение договора в связи с нарушением условий тарифного плана (отсутствие потребления тарифицируемых услуг посредством абонентского номера в течение 

<

данные изъяты> дней с момента исчерпания положительного остатка). Полагает, что ответчик не вправе был в одностороннем порядке расторгать договор. Считает такие действия ответчика противоречащими нормам действующего законодательства и нарушающими его права как потребителя услуги.

В судебном заседании ФИО1 участвуя в судебном заседании и поддерживая исковые требования указал, что о предстоящем расторжении договора ответчик его не известил и заблаговременно не уведомил, как того требует п. 3 ст. 44 Закона «О связи». Односторонний отказ от исполнения договора нарушает его права как потребителя услуги.

Представитель ответчика ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения по доводам, изложенным в письменном и приобщенном к материалам дела отзыве. В обоснование возражений пояснила, что баланс лицевого счета истца достиг отрицательного значения ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты истец не потреблял тарифицируемых услуг более 

<

данные изъяты> дней. Действия истца по не использованию и неоплате услуг связи за этот период были расценены как его односторонний отказ от исполнения договора и его прекращению. ДД.ММ.ГГГГ произошла заключительная блокировка номера. Действиями ответчика права истца как потребителя услуги, не нарушены и не противоречат закону. В данном случае отсутствует нарушение Закона «О связи», поскольку указанный истцом порядок расторжения договора оказания услуг связи предусмотрен в случае если инициатором являлся оператор связи. В конкретном споре ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не пользовался платными услугами МТС по своему абонентскому номеру и тем самым отказался от исполнения договора, что привело к его прекращению с ДД.ММ.ГГГГ. Договор услуг связи был расторгнут по инициативе истца, который не пользовался платными услугами связи (неактивный абонент). В настоящий момент номер, принадлежащий истцу с сим-картой в комплекте отправлен в продажу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг подвижной связи с предоставлением абонентского номера №

Согласно п.1 ст. 44 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 года «О связи» (далее – ФЗ «О связи») на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014 года утверждены Правила оказания услуг связи (далее – Правила).

Частью 1 ст. 45 ФЗ «О связи» и п. 14 Правил установлено, что договор об оказании услуг, заключаемый с гражданами является публичным договором. Такой договор заключается в письменной форме или в случаях предусмотренных настоящим пунктом, путем осуществления конклюдентных действий (п.21 Правил).

Согласно п. 23 Правил в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); оказываемые услуги телефонной связи; система оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форма расчетов.

Договор считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к телефонной сети, то есть указанная услуга оказывается на основании заключенного публичного договора, не требующего соблюдения обязательной письменной формы, заключаемого в порядке положения об оферте, акцептом которой является дата внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к телефонной сети. Неотъемлемой частью договора являются «Условия оказания услуг связи» и тарифный план, выбранный абонентом.

Условия договора могут быть выбраны абонентом не иначе как путем присоединения к ним в целом и согласиться с ними (ст. 426, 428 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ являлся абонентом ПАО «МТС» на основании заключенного договора о предоставлении услуг связи с выделением ему абонентского номера № с тарифным планом «Red Energy», используемый им с ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснениями истца данными в судебном заседании установлено, что он использовал данный номер не активно, а по мере необходимости. В мае 2019 года, включив телефон, обнаружил, что номер заблокирован и им воспользоваться невозможно. 

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ он потребовал возобновить работу принадлежащего ему номера.В ответ на претензию истцу ответчиком был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (письмо № №) и разъяснено, что по условиям выбранного им тарифного плана «Red Energy», не использование абонентом платных услуг в течении 183 дней означает односторонний отказ клиента от исполнения договора и влечет его прекращение.

Не соглашаясь с законностью действий ответчика по одностороннему расторжению договора, истец обратился с указанным иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Положением п.1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Возражая против удовлетворения иска, ПАО «МТС» ссылается на то, что договор оказания услуг связи расторгнут в одностороннем порядке в связи с отказом абонента от исполнения условия договора, так как ФИО1 не обеспечил поступления на свой лицевой счет денежных средств в сумме, достаточной для достижения положительного остатка, после приостановления оказания услуг, а так же не использовал платные услуги в течение периода, указанного в тарифном плане абонента.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «О связи», п. 25 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

Согласно ч.3 ст. 44 ФЗ «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим федеральным законом.

Определять условия оказания услуг, в том числе тарифных планов, является правом оператора, предусмотренным пп. «в» 

<

данные изъяты> Правил, п. 

<

данные изъяты> Условий МТС.

Согласно п. 48 Правил, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг телефонной связи.

Каждый оператор связи устанавливает свои правила оказания услуг связи, являющиеся неотъемлемой частью договора, которые содержатся наряду с другими условиями перечень и порядок осуществления абонентом конклюдентных действий и заключая договор, абонент принимает условия, установленные этими правилами.

Пунктом 

<

данные изъяты> Условий МТС предусмотрено, что абонент вправе отказаться от исполнения договора в части абонентского номера путем не потредления в течение срока, установленного в тарифном плане, тарифицируемых услуг.

Абонент вправе отказаться от исполнения договора в части абонентского номера путем непополнения лицевого счета этого абонентского номера до положительного остатка в сроки, установленные в Тарифном плане (п

<

данные изъяты> Условий).

ФИО1 являлся потребителем услуг связи на основании заключенного договора о предоставлении услуг связи с выделенным ему абонентским номером № с выбранным им с ДД.ММ.ГГГГ тарифным планом «Red Energy».

С условиями тарифного плана «Red Energy» истец ознакомился и согласился с его условиями, в том числе и касающимися прекращения действия абонентского договора в связи с неиспользованием абонентом платных услуг в течение 

<

данные изъяты> дней.

Выбрав данный тарифный план истец добровольно согласился, что неиспользование тарифицируемых услуг в течение указанного периода будет являться отказом от исполнения договора со стороны абонента. 

Такой отказ выражен истцом в сознательной неоплате и неиспользовании услуг связи с ДД.ММ.ГГГГ, когда Балан его лицевого счета достиг отрицательного значения. С указанной даты истец не потреблял тарифицируемых услуг более 183 дней. В связи с этим его бездействие по использованию и оплате услуг было обоснованно расценено ответчиком как его односторонний отказ от исполнения договора и его прекращению. ДД.ММ.ГГГГ произошла заключительная блокировка номера. Действиями ответчика права истца как потребителя услуги, не нарушены и не противоречат закону.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о признании расторжения договора оказания услуг связи незаконным, признании договора действующим и возобновлении обслуживания по сим-карте – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Ю.С.Давыдова