34RS0002-01-2019-003704-10 Дело №2а-3775/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре судебного заседания Тонконоговой А.И., 

С участием представителя административного истца ФИО1,

Представителя административного ответчика ФИО2,

Представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о расторжении договора долевого участия и дополнительного соглашения к договору, ненаправлении уведомления о расторжении договора, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений,

установил:

ФИО4 к. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее – УФРС по 

<

адрес>), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор участия в долевом строительстве № на строительство двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной в жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, мкрн

<

адрес>. Оплата по договору была произведена в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве № был расторгнут на основании соглашения сторон и заключен договор участия в долевом строительстве № с ЗАО «Юниж-Строй» на строительство двухкомнатной 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, мкрн

<

адрес>, зарегистрированный УФРС по 

<

адрес> с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. за №. Согласно соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства, внесенные в счет оплаты по данному договору в размере 2 269 410 руб. засчитываются в счет уплаты цены договора № от ДД.ММ.ГГГГг. В связи с чем, оплата по договору № была произведена административным истцом в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГг. в связи с банкротством ЗАО «Юниж-Строй» и сменой застройщика она заключила с ООО «Атлант» дополнительное соглашение к договору №, по которому ООО «Атлант» приняло на себя обязательства застройщика, также был изменен объект долевого строительства на однокомнатную 

<

адрес>. Данное соглашение было зарегистрировано в УФРС по 

<

адрес> за №.

ДД.ММ.ГГГГг. в её адрес поступило уведомление УФРС по 

<

адрес>, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГг. от ООО «Атлант» поступило заявление о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. с дополнительным соглашением, заключенным с ООО «Атлант». В ответ на поступившее уведомление, ДД.ММ.ГГГГг. было сдано заявление в УФРС с просьбой отказать в удовлетворении заявления ООО «Атлант». Будучи уверенной в том, что информация принята к сведению, а также в связи с тем, что свою обязанность по оплате за объект долевого строительства ФИО4 к. выполнила в полном объёме, она полагала, что в удовлетворении заявления ООО «Атлант» было отказано. Однако получив ДД.ММ.ГГГГг. выписку о зарегистрированных договорах в долевом участии по земельному участке с кадастровым №, не обнаружила в ней записи о государственной регистрации дополнительного соглашения с ООО «Атлант» от ДД.ММ.ГГГГг., из чего сделала вывод, что данная запись была погашена.

Вместе с тем, в нарушение ч.4 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уведомления от ООО «Атлант» об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительного соглашения, в её адрес не направлялось. Также не направлялось уведомлений со стороны ООО «Атлант» о неисполнении условий договора от ДД.ММ.ГГГГг. и внесении денежных средств в счет оплаты по договору.

В нарушение ч.5.1 ст.48 Федерального закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», УФРС по 

<

адрес> в течение одного рабочего дня не направило в адрес административного истца уведомления о расторжении договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг.

Считает, что административный ответчик УФРС по 

<

адрес> в должной мере не исполнил требования Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правовую экспертизу представленных ООО «Атлант» документов не провел, осуществив действия по внесению записи в ЕГРН о расторжении договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГг., чем нарушил права и законные интересы административного истца. 

По указанным выше основаниям, просила суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о расторжении договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО4 к. и ЗАО «Юниж-Строй» и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО4 к. и ООО «Атлант», в ненаправлении в её адрес в течение одного рабочего дня уведомления о расторжении договора долевого участия в строительства, восстановить в ЕГРН регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГг. о регистрации дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО4 к. и ООО «Атлант».

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг».

В судебное заседание административный истец ФИО4 к. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО1

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на удовлетворении административного иска настаивал, указывая на то, что УФРС по 

<

адрес> нарушена процедура рассмотрения заявления ООО «Атлант» об одностороннем расторжении договора долевого участия и дополнительного соглашения к нему. Уведомление о наличии задолженности ООО «Атлант» в адрес ФИО4 к. не направлялось, правовая экспертиза представленных на регистрацию документов УФРС по 

<

адрес> не проведена, уведомление о расторжении договора в течение одного рабочего дня в адрес административного истца не направлено. В результате незаконных действий административного истца было нарушено право ФИО4 к. на получение в собственность квартиры.

Представитель административного ответчика УФРС по 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» ФИО3 просил отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ООО «Атлант» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на административный иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо – государственный регистратор УФРС по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 к. и ЗАО «Юниж-Строй» был заключен договор № участия в долевом строительстве на строительство двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной в третьем подъезде на девятом этаже, первая по счету слева направо, площадью по проекту 75,01 кв.м., в том числе общая площадь 73,11 кв.м., площадь летних помещений (с учетом коэффициента) 1,90 кв.м. (далее - Объект), в жилом 

<

адрес>, мкр 122-

<

адрес>, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ за номером №

ДД.ММ.ГГГГ в связи с банкротством ЗАО «Юниж-Строй» и сменой застройщика ФИО4 к. заключила дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Атлант», по которому ООО «Атлант» приняло на себя обязанности застройщика, а также был измен Объект Договора на однокомнатную 

<

адрес>, расположенную в пятом подъезде на седьмом этаже, вторая по счету слева направо, площадью по проекту 41,99 кв.м., в том числе общая площадь 40,09 кв.м., площадь летних помещений (с учетом коэффициента) 1,90 кв.м. 

Данное дополнительное соглашение также было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за №).

ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по 

<

адрес> поступило заявление генерального директора ООО «Атлант» ФИО6 о внесении в ЕГРН сведений об одностороннем отказе одной из сторон от исполнения договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному заявлению были приложены документы, подтверждающие полномочия генерального директора ООО «Атлант», документ об оплате госпошлины, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., адресованное ФИО4 к. об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве в связи с его неоплатой, опись к ценному письму о направлении уведомления, чек-квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении письма в адрес ФИО4 к. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду делом правоустанавливающих документов за №.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. 

В соответствии с ч.8 ст.48 вышеуказанного Закона, заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке.

Орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение одного рабочего дня обязан направить уведомление об этом другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре. При отсутствии в договоре адреса электронной почты уведомление направляется в письменной форме посредством почтового отправления.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По результатам рассмотрения поступившего заявления и документов, проведенной правовой экспертизы, ДД.ММ.ГГГГг. государственным регистратором Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО5 было принято решение о государственной регистрации, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об одностороннем отказе одной из сторон от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашены записи № о регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГг., № о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. к договору №.

Рассматривая заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий УФРС по 

<

адрес> по внесению записи в ЕГРН о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГг.

В качестве основания для признания незаконными действий административного ответчика ФИО4 к. ссылается на то, что УФРС по 

<

адрес> была нарушена процедура рассмотрения заявления ООО «Атлант» об одностороннем расторжении договора долевого участия и дополнительного соглашения к нему, в её адрес застройщиком не были направлены требование о погашении задолженности по договору и уведомление об одностороннем отказе от договора, УФРС по 

<

адрес> не провело правовой экспертизы представленных на регистрацию документов. 

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Процедура одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия в строительства предусмотрена Федеральным законом №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.п.4,5 ст.5 ФЗ-214 в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ст.9 Закона установлено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (пункт 4 ст.9 ФЗ-214).

Как следует из материалов дела, представленное в регистрирующий орган уведомление об отказе от исполнения договора было направлено ООО «Атлант» в адрес ФИО4 к. ценным письмом заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чему была представлена опись вложения в ценное письмо, чек-квитанция, в которой отражена информация, позволяющая отследить почтовое отправление, в связи с чем процедура направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. застройщиком была соблюдена.

Кроме того, до направления уведомления, ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Атлант» в адрес ФИО4 к. направлялось требование о добровольном погашении задолженности по договору № в размере 2 269 410 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В деле правоустанавливающих документов №, при осуществлении государственной регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГг. с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. к договору № от ДД.ММ.ГГГГг. документы, подтверждающие исполнение ФИО4 к. обязанностей по уплате цены договора, представлены не были.

Факт неисполнения ФИО4 к. обязанностей по оплате договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается вступившим ДД.ММ.ГГГГг. в законную силу решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. 

Таким образом, действия УФРС по 

<

адрес> по внесению ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сведений об одностороннем отказе одной из сторон от исполнения от договора № от ДД.ММ.ГГГГг., погашении регистрационных записей №, № о регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГг. соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В нарушение требований приведенных норм процессуального закона административный истец ФИО4 в ходе рассмотрения настоящего дела не доказал факт нарушения её прав, свобод либо законных интересов действиями административного ответчика по внесению записи в ЕГРН о расторжении договора долевого участия в строительства и дополнительного соглашения к нему. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

Заявленные административным истцом ФИО4 к. требования о признании незаконными действий административного ответчика по ненаправлению в её адрес в течению одного рабочего дня уведомления о расторжении договора долевого участия в строительства № от ДД.ММ.ГГГГг. также удовлетворению не подлежит, поскольку Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» такой обязанности на регистрирующий орган не возложена.

Также не подлежат удовлетворению заявленные требования о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от 06.07.2016г. о регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «Атлант», поскольку разрешение вопроса о восстановлении регистрационной записи допускается при оспаривании зарегистрированного обременения (его прекращения), рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при оспаривании прекращения зарегистрированного права, не является ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости записи о расторжении договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ЗАО «Юниж-Строй», дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «Атлант», ненаправлении в течении одного рабочего дня в адрес ФИО4 к. уведомления о расторжении договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Атлант» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: решение суда в окончательной форме, с учётом выходных дней, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гринченко