№ 2-20/2025

64RS0047-01-2024-002924-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д., 

с участием представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на земельный участок, мотивировав свои требования тем, что в 2015 году ФИО3 получила земельный участок 

<

адрес>.Истец обратилась в Комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о предварительном согласовании указанного земельного участка с приложением всех необходимых документов. По итогам рассмотрения ее заявления было вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. С указанным отказом истец не согласна, что послужило основанием для подачи настоящего иска, в котором просила установить границы земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> площадью 1222 кв.м., согласно техническому паспорту; признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> площадью 1222 кв.м., в соответствии с установленными границами землепользования. 

В судебном заседании истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 54-59), просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Комитет по управлению имуществом города Саратова, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд определил дело рассмотреть в их отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ « О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что 30.04.1981 г. Саратовское городское лесничество разрешило пионерскому лагерю «Полянка» с 1976 г. использование земельного участка площадью 0,8 га под дачные участки на Кумысной поляне в Октябрьском районе г. Саратова (л.д. 11).

03.04.1991 г. распоряжением Октябрьского районного Совета народных депутатов № 48-р пионерскому лагерю «Полянка» выделены земельные участки под огороды и дачи в районе Кумысной поляны в размере 2,7 га, а 17.04.1992 г. исполнительным комитетом Саратовского городского Совета народных депутатов №119-38-Зга.

Садоводческое товарищество «Виктория» было образовано 17.09.1992 г., имело основной государственный регистрационный номер 1126454003532, расположено по юридическому адресу: г. 

<

адрес>, действовало на основании устава. Основным видом деятельности является выращивание плодовых и ягодных культур (л.д. 25-26).

Постановлением администрации г. Саратова от 06.01.1994 г. № 2-1 садоводческому товариществу «Виктория» предоставлен фактически занимаемый земельный участок площадью 5,3042 га в бессрочное пользование, о чем выдан государственный акт (л.д. 21-22).

03.10.2012 г. на основании протокола правления садоводческого товарищества «Виктория», было изменено наименование юридического лица на садоводческое некоммерческое товарищество «Виктория», а также утверждена новая редакция Устава СНТ «Виктория». Таким образом, садоводческое товарищество «Виктория» и СНТ «Виктория» являются единым юридическим лицом, с изменением лишь наименования.

Данные изменения прошли государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, выданном ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 15.10.2012 г. серия 64 № 003173355 за государственным регистрационным номером 2126454041778, о чем содержится информация в выписке ЕГРЮЛ от 22.05.2015 г. № 2573В/2015. 

Указанные обстоятельства установлены материалами гражданских дел №2-3127/2015, в силу ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными для администрации муниципального образования «Город Саратов». 

Истец ФИО3 является членом СНТ «Виктория», участок №№ (л.д. 36, 37, 108).

При обращении в администрацию муниципального образования «Город Саратов» распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 28.12.2023 года №2572-рз ФИО3 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1222 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> для ведения садоводства, в связи с не предоставлением протокола общего собрания членов СНТ «Виктория» о распределении всех земельных участков между членами данного СНТ или иной устанавливающий распределение земельных участков в этом СНТ «Виктория» документ, либо выписка из указанного протокола или указанного документа; испрашиваемый земельный участок расположен на земельном участке, предоставленном 6.01.1994 года постановлением администрации города Саратова №2-1 СТ «Виктория» на основании которого ст. «Виктория» выдан государственный акт №Сар 39-05-000256. Согласно информации, полученной в рамках межведомственного взаимодействия сведения в отношении СНТ «Виктория», членом которого является заявитель, внесены в ЕГРЮЛ 14.09.2012. Документы, подтверждающие создание СНТ «Виктория» до 06.01.1994 года отсутствуют, предоставленный согласно государственному акту №Сар 39-05-000256 СТ «Виктория» земельный участок СНТ «Виктория» не предоставлялся; при подготовке схемы расположения земельного участка не учтены материалы и сведения о зонах с особыми условиями аэродрома Саратов территории; с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на предоставление земельного участка без проведения торгов. Условия предоставления земельного участка, предусмотренные п. 2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не соблюдены. Испрашиваемый земельный участок расположен за границей земельного участка, составляющего территорию садоводческого товарищества не входит (л.д. 28). 

Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В процессе рассмотрения дела с целью определения границ спорного земельного участка по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта ООО «Приоритет-Оценка» №07/24-53 от 20.12.2024 года по результатам натурного осмотра выполненной геодезической съемки было установлено, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> закреплены на местности существующим ограждением (забор). Данный земельный участок имеет фактическую площадь 1 222 кв.м. в следующих координатах: №. При сопоставлении фактических границ земельного участка площадью 1 222 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> с границами земельного участка предоставленного на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование землей №Сар-39-05-000218, определенных экспертным путем, установлено, что земельный участок площадью 1 222 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, полностью расположен в границах земельного участка, предоставленного Приборомеханическому заводу на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование землей №Сар-39-05-000218. (л.д. 135-150).

Заключение эксперта является судебным, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять указанному заключению и показаниям экспертов у суда нет оснований, в связи с чем суд кладет его в основу решения.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя изложенные выше положения законодательства, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта того, что истец является членом СНТ «Виктория», что ответчиком не опровергнуто, пользуется спорным земельным участком в установленном законом порядке, фактические границы спорного земельного участка площадью 1 222 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> полностью расположены в границах земельного участка, предоставленного Приборомеханическому заводу на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование землей №Сар-39-05-000218, следовательно, ФИО3 имеет право на приобретение его в собственность на основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации». Оснований для отказа в предоставлении в собственность истцу спорного земельного участка, предусмотренных законом, судом не установлено и ответчиком в процессе рассмотрении дела суду не представлено, изложенные в распоряжении Комитета по управлению имуществом города Саратова от 18.12.2023 года № 8572-рз таковыми основаниями не являются. 

При таких обстоятельствах, учитывая выводы судебной экспертизы, положенной судом в основу решения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1222 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>.; установлении границы земельного участка площадью 1222 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> в следующих координатах: 1№. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом учитывается, что ходатайство о взыскании судебных расходов было заявлено экспертным учреждением в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в связи с чем, по смыслу приведенных положений закона, подлежит разрешению с учетом положений статьи 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 указанной статьи случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Как усматривается из заявления экспертного учреждения, расходы на оплате услуг эксперта не были понесены сторонами по делу, стоимость экспертизы не была оплачена, доказательств обратному в нарушении статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Размер расходов на проведение судебной экспертизы определен экспертным учреждением в размере 27 000 рублей, согласно счету №07/24-53 от 24 июля 2024 г. (л.д. 134).

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ суд признает указанные судебные расходы необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию в пользу ООО «Приоритет-Оценка» с ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 (паспорт №) на земельный участок площадью 1222 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

Установить границы земельного участка площадью 1222 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> в следующих координатах: 1№

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость судебной экспертизы в размере 27 000 рублей.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Решение суда в окончательной форме принято 27 января 2025 года.