24MS0062-01-2018-005593-07

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 24 апреля 2019г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А., 

рассмотрев жалобу защитника Козловского КМ по ордеру адвоката Шалунина ДМ на постановление мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 06.03.2019г. (описка в дате исправлена определением от 06.03.2019г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 06.03.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 7мес.

Не согласившись с указанным постановлением защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. ФИО1 имеет заболевание сахарный диабет, он на ТС ночью 26.12.2018г. перевозил вещи, когда был задержан сотрудниками ОП №8, прошел освидетельствование по алкотестеру был отрицательный результат, в связи с отсутствием законных оснований, плохим самочувствием, отказом в предоставлении ему медицинской помощи отказался от освидетельствования в КНД.

ФИО1, защитник Шалунин Д.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Как следует из материалов дела, 26.12.2018г. в 04 час. 35 мин. ФИО1 ул. Учумская, 9а г. Красноярска управляя ТС ВАЗ -21074 г/н 

<

***> имея признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановки; в нарушение п. 2.3.2 ПДД отказался по требованию уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана в полном объёме как в суде первой так и второй инстанции, в том числе протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № от 26.12.2019г.; протоколом об отстранении от управления ТС; протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЦ №, согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановки, но от прохождения освидетельствования отказался, что зафиксировали понятые в процессуальном документе и позднее в объяснениях Н М.Г., Х Е.О.; рапортами инспекторов ДПС. При этом нигде не отражено, что ФИО1 плохо себя чувствует, высказывает жалобы на состояние здоровья, в т.ч. в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 и ч.3 ст.28.5 КоАП РФ в сроки, предусмотренные ст. 8.7 КоАП РФ.Исследованные мировым судьей доказательства соответствуют друг другу, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами. Мировым судьей дана должная оценка представленным доказательствам, выводы об этом подробно мотивированы в постановлении. 

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что 26.12.2018г. в 04 час. 35 мин. ФИО1 имея признаки опьянения отказался по требованию уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы, что вина ФИО1 не доказана, что обжалуемое постановление противоречит фактическим обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, вызваны с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, а сам довод об отсутствии состава опровергается совокупностью представленных доказательств по делу, в частности зафиксированный в соответствии с действующим законодательством отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. К тому же, ФИО1 каких либо доказательств опровергающих состав совершенного административного правонарушения как мировому судье, так и суду второй инстанции не представлено, а довод о плохом самочувствии опровергается пояснениями его стороны, в частности ночью перевозил мебель, соответственно чувствовал себя хорошо, данных о том, что ему необходимо принимать какие либо препараты 26.12.2018г. в 04 час. 35 мин. нет.

Мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований для иной квалификации действий не имеется, вмененный в протоколе об административном правонарушении состав, доказан при рассмотрении дела по существу.

В связи с чем необходимость вызывать и допрашивать понятых, сотрудников ДПС, родственников и знакомых ФИО1, тем более его врача, назначать экспертизу и истребовать материалы по проверке по факту хищения не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, личности виновного, в пределах санкции статьи и сроков привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется. 

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 06.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Козловского КМ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, возможно обжалование и опротестование в порядке ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Иноземцева