№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

дата>

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.С к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Ю.С, обратилась в суд с иском о признании права собственности на гараж, указав, что является членом гаражно-строительного кооператива «ГСК-57». На территории ГСК- 57 по адресу: 

<

адрес> за счет собственных средств хозяйственным способом возведен гараж №. Гаражный бокс пригоден к эксплуатации, находится в хорошем состоянии. Истица обратилась в Администрацию г. Таганрога с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража №, расположенного по адресу 

<

адрес> Однако ей сообщено, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию.

<

дата> между КУИ 

<

адрес> и «ГСК-57» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> для размещения боксовых гаражей для хранения индивидуального автотранспорта. Срок аренды участка с 

<

дата>. по 

<

дата>

Постановлением Администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> «ГСК-57» разрешено строительство боксовых гаражей и автомастерской на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> после выполнения ряда требований, указанных в Постановлении.

Поскольку истица не может зарегистрировать право на гараж, вынуждена обратиться в суд, просит признать за нею право собственности на гараж №, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> гараж №.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истица Ю.С подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Администрации 

<

адрес> ФИО4 не высказал возражений относительно требований, полагал, что имеются основания для признания права собственности. 

Представитель «ГСК-57» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

В силу п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которое не возникает в силу указанной нормы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Отсутствие в статье 222 Гражданского кодекса РФ такого вида землепользования как аренда, не исключает признания права на самовольную постройку за арендатором земельного участка, поскольку положения Земельного кодекса РФ, а именно статьи 20 и 30 Земельного кодекса РФ, позволяют предоставлять землю под строительство объектов недвижимости.

Положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ также закреплено три признака самовольной постройки, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из них: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения на это разрешения; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 26 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных доказательств установлено, что Ю.С, является членом «ГСК-57», что подтверждается справкой от 

<

дата>, выданной председателем «ГСК-57» (л.д.7), в пользовании находится гараж №, паевые взносы внесены полностью.

На основании договора аренды № от 

<

дата> земельный участок по адресу 

<

адрес>, передан в аренду «ГСК-57» на срок до 

<

дата> (л.д.18-19), назначение земельного участка для размещения боксовых гаражей для хранения индивидуального автотранспорта.

По данным Росреестра земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов имеет назначение – для размещения боксовых гаражей для хранения индивидуального автотранспорта, Площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

По данным кадастрового паспорта на 

<

дата> гараж №, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 9), выполнен из кирпича, количество этажей 1, расположен по адресу 

<

адрес> 

В соответствии с экспертным заключением № от 

<

дата>, выполненным экспертом ФИО5, гараж №, расположенный по адресу 

<

адрес>, «ГСК-57», выполнен с соблюдением строительных норм и правил, объемно – планировочное решение и набор конструктивных элементов гаража имеет функциональную пожарную безопасность класса ф. 5.2, что соответствует требованиям ФЗ РФ №- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также СП 42.13330.2011 СНиП 

<

дата>-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений» и СП 113.13330 «Стоянка автомобилей». Актуальная редакция СниП 21-02-99*. Гараж не создает угрозу жизни и безопасности окружающим, не создает угрозу обрушением, не влияет на целостность расположенных рядом строений (л.д. 52-57).

Администрация 

<

адрес> в ответе № от 

<

дата> указала о том, что гаражи по адресу 

<

адрес>, не были введены в эксплуатацию и признание права возможно только в судебном порядке.

Поскольку строение гаража возведено в пределах земельного участка, сформированного и предоставленного для эксплуатации гаражей, строение соответствует виду разрешенного использования земельного участка, его техническое состояние не представляет угрозы для окружающих, его можно использовать по назначению, истица является членом кооператива и взносы ею выплачены, то имеются все основания для признания права собственности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Ю.С на гараж, назначение: нежилое строение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> гараж №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.

Председательствующий: