РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А., 

при секретаре Новикова С.С., 

с участием:

представителя ответчика департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности ФИО8, 

представителя третьего лица АНО «Институт системного анализа и интеллектуальной собственности» по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о взыскании кадастровой стоимости земельной доли 6,17 га в размере 577 512 рублей, 

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском о взыскании кадастровой стоимости земельной доли 6,17 га в размере 577 512 рублей (с учетом уточнения исковых требований), ссылаясь на то, что она является племянницей ФИО1 и в соответствии со свидетельством о праве на наследство от 18.03.2009 наследницей земельной доли 6,17 га из земель сельхозназначения, расположенных на территории 

<

адрес> и входящей (доли) в состав участка общей площадью 96,12 га, расположенного в северной части 

<

адрес> кадастрового квартала 

<

адрес> (кадастровый квартал №, кадастровый №); кадастровая стоимость земельной доли 6,17 га на момент смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 220 713,24 руб.; 18 марта 2009 года истицей было получено свидетельство о праве на наследство по закону, однако оформить право собственности на земельную долю не получилось; в декабре 2009 года истца услышала в новостях, что все невостребованные на январь 2010 года земельные доли по постановлению Правительства РФ, перейдут в собственность ответчика; в 2017 году истица узнала, что земельные доли департамент забрал не только по постановлению Правительства, но и по суду; в начале 2019 года она обратилась в Панинский районный суд с заявлением о пересмотре решения Эртильского районного суда от 19 июля 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № по исковому заявлению Департамента о прекращении права собственности ответчиков, на не востребованные земельные доли, в том числе ФИО1; определением суда от 24.04.2019 решение суда было отменено; в дальнейшем от фермера ФИО2 ей стало известно, что он выкупил у департамента весь северный участок площадью 96,12 га, в составе которого находилась наследованная доля, и покупать второй раз одну и ту же долю, он не может. Истица считает, что департаменту было известно о продаже находящейся под судом доли истицы в составе северного участка площадью 96,12 га. С учетом данных обстоятельств, истица полагает, что у департамента имеется неосновательное обогащение в связи с отчуждением доли, принадлежащей истице (т. 1 л.д. 5-9). 

Определением суда от 19.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АНО «Институт системного анализа и интеллектуальной собственности».

Определением суда от 19.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ленинский путь».

В судебном заседании представитель ответчика департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности ФИО8 просила удовлетворении исковых требований отказать, в материалы дела представлены письменные пояснения.

В судебном заседании представитель третьего лица АНО «Институт системного анализа и интеллектуальной собственности» по доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения искового заявления в связи с наличием в настоящее время в границах бывшего колхоза «Родина» 

<

адрес> района свободных участков общей площадью 87 га и возможностью оформления права собственности на наследуемую долю во внесудебном порядке. В материалы дела представлены письменные возражения.

Истица ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Заявленное ею ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью обращения в Панинский районный суд г. Воронежа с заявлением о внесении исправления в определение суда от 06.07.2021 по делу № в части указания месторасположения наследованной земельной доли, судом отклонено, в связи с тем, что данной обстоятельство не является уважительной причиной для отложения судебного заседания применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ. Кроме того, данное заявление разрешено Панинским районный судом Воронежской области на дату судебного заседания.

Третье лицо ООО «Ленинский путь» о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск ФИО10 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Российской Федерации» и постановлениями о Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», постановлением администрации 

<

адрес> района Воронежской области от 14.04.1995 № 205 были утверждены списки собственников земельных долей ТОО «Родина» в количестве 515 человек, включая пенсионерку ФИО1 (т. 1 л.д. 16-18). 

ФИО1 выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на землю общей площадью 6,17 га с оценкой 536 баллогектаров (земельная доля из земель сельхозназначения (месторасположение земельного участка не указано) (т. 1 л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21).

18.03.2009 ФИО10, как племяннице ФИО1, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство к имуществу последней в виде 6,17 га земельного участка с кадастровым номером № площадью 19 500 000 кв.м., кадастровая стоимость земельной доли 220 713,24 руб. (т. 1 л.д. 22). Право собственности истицы на указанную долю в ЕГРН на дату судебного заседания не зарегистрировано, доказательств иного суду не представлено.

Согласно кадастровый выписке о земельном участке с кадастровым номером №, последний располагается в северной части 

<

адрес> кадастрового района 

<

адрес>, имеет назначение земли сельскохозяйственного назначения для с/х производства (т. 1 л.д. 27-29).

Федеральным законом от 24.07.2002 № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного использования» (в редакции от 29.12.2010) и Законом Воронежской области 25-03 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» (в редакции от 28.04.2011) определен порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности, в том числе и по невостребованным долям.

Согласно положению о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области (в редакции от 19.10.2010), утверждённого постановлением Правительства Воронежской области, департамент обязан принять решение об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей и направить заявления в суд о признании права собственности Воронежской области на сформированный земельный участок.

02.10.2010 опубликовано в областной газете «Молодой коммунар» информационное сообщение о невостребованных долях с указанием их собственников с предложением заявить свои требования относительно невостребованных земельных долей.

По истечении 30 дней с момента публикации сообщения департаментом издан приказ № 1796 от 17.12.2010 «Об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей в границах бывшего ТОО «Родина» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, в соответствии с которым образованы земельные участки общей площадью 2961600 кв.м. из состава земель сельскохозяйственного назначения в счет выдела 54 невостребованных земельных долей (включая ФИО1) в праве общей долевой собственности на земельные участки в границах ТОО «Родина» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, собственники которых не распорядились ими в течении 3 и более лет с момента приобретения права на земельную долю с целью последующего оформления права собственности Воронежской области на данные земельные участки. 

В соответствии с ним были образованы 4 земельных участка с кадастровыми №№ №, №, №, № 

В соответствии с государственным контрактом № 155 от 22.07.2010, заключенным между ответчиком и АНО «Институт системного анализа и интеллектуальной собственности», последний обязался выполнить комплекс юридических услуг по оформлению права собственности Воронежской области на земельные участки, образованные за счет невостребованных земельных участков на территории Воронежской области общей площадью 100 000 га.

В соответствии с актом о выполненных услугах от 25.08.2011 исполнитель АНО «Институт системного анализа и интеллектуальной собственности» осуществил постановку на кадастровый учет земельных участков, осуществил государственную регистрацию права собственности Воронежской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных долей, в том числе в 

<

адрес> муниципальном районе в границах землепользования бывшего ТОО «Родина» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 230 400 кв.м., № общей площадью 1 131 000 кв.м., № общей площадью 330 500 кв.м., № общей площадью 961 200 кв.м. 

Решением 

<

адрес> районного суда г. Воронежа от 19.07.2011 по делу № были удовлетворены исковые требования департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 и другим о признании права собственности Воронежской области на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей удовлетворены.

Прекращено право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 и других на невостребованные земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего ТОО «Родина» 

<

адрес>. 

Признано право собственности Воронежской области на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах землепользования бывшего ТОО «Родина», выделенные в счет 43 земельных долей, невостребованных ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, и другими:

- земельный участок общей площадью 96,12 га, расположенного в северной части кадастрового квартала № муниципального образования 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок общей площадью 23,04 га, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала № муниципального образования 

<

адрес> кадастровый №; 

- земельный участок общей площадью 33,05 га, расположенного в западной части кадастрового квартала № муниципального образования 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок общей площадью 113,1 га, расположенного в восточной части кадастрового квартала № муниципального образования 

<

адрес> кадастровый № (т. 1 л.д. 32-38).

Вступившим в законную силу определением Панинского районного суда Воронежской области от 24.04.2019 по заявлению ФИО10 решение Эртильского районного суда Воронежской области 19.07.2011 по делу № в части требований департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1 о прекращении права собственности ФИО1, на невостребованную земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего ТОО «Родина» 

<

адрес>, признании права собственности Воронежской области на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах землепользования бывшего ТОО «Родина», выделенные в счет земельных долей, невостребованных ФИО1, на невостребованные земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего ТОО «Родина» 

<

адрес> отменено. Прекращено производство по гражданскому делу № в части прекращения права собственности ФИО1 на невостребованную земельную долю, признания права собственности Воронежской области на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения площадью 96,12 га, расположенных в границах бывшего ТОО «Родина», принадлежавшую ФИО1 (т. 1 л.д. 48-49).

В соответствии с договорами купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности №сх от 07.08.2020, № от 29.04.2020, №сх от 18.11.2019, №сх от 22.03.2021, заключенными между департаментом имущественных и земельных отношений ООО «Ленинский путь», обществом приобретены в собственность земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № по ценам, указанным в соответствующих договорах. 

Указанные сделки, а равно приказ департамента № 1796 от 17.12.2010 истицей не оспорены, не законными не признаны.

Определением Панинского районного суда Воронежской области от 06.07.2021 по делу № исправлена описка в определении Панинского районного суда Воронежской области от 24.04.2019 в части указания размера доли ФИО1 (вместо «96,12 га» следует читать «6,17 га»).

Определением Панинского районного суда Воронежской области от 28.07.2021 по делу № в удовлетворении заявления ФИО10 об исправлении резолютивной части определения суда от 06.07.2021 и указания месторасположения земельной доли ФИО1 было отказано. 

01.10.2019 истица обратилась к ответчику с заявлением к ответчику с просьбой оказать содействие в решении вопроса о выделе наследованного участка (пая) площадью 6,17 га (т. 1 л.д. 52-53).

В ответе от 11.11.2019 департамент разъяснил порядок выдела доли в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (т. 1 л.д. 54-55).

На повторное обращение истицы от 20.12.2019 (т. 1 л.д. 56-57) департаментом дан ответ аналогичный ответ, разъяснительного характера (т. 1 л.д. 58-59).

Считая, что с учетом продажи земельных участков в собственность ООО «Ленинский путь», в том числе земельного участка с кадастровым №, в котором, по мнению истицы, находится ее унаследованная земельная доля, ФИО10 просила взыскать с департамента неосновательное обогащение исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка и размера доли.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию 12.04.2021 в отношении земельного участка № границы указанного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; в состав единого землепользования включаются указанные в выписке 18 обособленных земельных участков с установленными границами. Собственником указанного земельного участка Воронежская область не является.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из изложенных выше обстоятельств, с учетом отмены решения суда от 19.07.2011 в части требований к наследователю ФИО1 определением Панинского районного суда Воронежской области от 29.04.2019, соответственно, у ФИО1 не прекращено право собственности на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 950 га. К истице как наследнику указанного лица в порядке универсального правопреемства переходит право на указанную земельную долю в земельном участке с указанным кадастровым номером.

Согласно представленному в материалы дела третьим лицом заключению кадастрового инженера ФИО7 (квалификационный аттестат 36-11-265 от 31.03.2011) от 07.07.2021 в границах бывшего колхоза «Родина» 

<

адрес> имеются свободные земельные участки в границах обшей долевой собственности общей площадью как минимум 87 га (11 га + 24 га + 35 га + 17 га) для выдела в счет земельных долей. Государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В ЕГРН содержатся сведения земельных участках, поставленных на государственный кадастровый учет. Исходя из сведений, содержащихся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и кадастровых планах территории следует, что земельные участки обшей площадью 87 га не прошли государственный кадастровый учет, являются свободными, без обременений и, следовательно, пригодны для выдела в счет земельных долей.

Таким образом, в земельном участке с кадастровым номером № имеется свободные земельные участка, за счет которых возможно оформление права собственности истицы на земельную долю 6,17 га и ее выдела в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Из уведомления об отказе в проведении государственной регистрации права собственности от 12.10.2018 следует, что единственным основанием для отказа в регистрации права собственности истицы на спорную долю послужило отсутствие государственной регистрации соответствующего первоначального права собственности за наследодателем ФИО1 

При этом, суд отмечает, что истица не лишена права признания права собственности на земельную долю, полученную в порядке наследства, в судебном порядке.

Из отказа администрации 

<

адрес> следует, что у ФИО1 не прекращено право собственности на земельную долю, которое перешло в порядке наследования к ФИО10; на основании положений ст.ст. 11, 39.5 ЗК РФ оснований для повторного предоставления (выдела) земельного участка в счет земельной доли ФИО1 не имеется. 

Указанные отказа также истицей не оспорены.

Кроме того, применительно к ст. 56 ГПК РФ истица не представила каких-либо убедительных и достоверных доказательств нахождения земельной доли наследователя именно в земельном участке с кадастровым № (на что указывала в ходе рассмотрения дела), а не в каком-либо ином из земельных участков, указанных в решении суда, имеющих разную кадастровую стоимость.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что действия и решения департамента по образованию участков в счет невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, а равно совершенные сделки по продаже 4 вновь образованных земельных участков ООО «Ленинский путь» никем не оспорены и не признаны незаконными, у истицы отсутствует зарегистрированное в установленном порядке право собственности на спорную земельную долю, с правоподтверждающих иском она ранее не обралась, наличие у ФИО1 право собственности на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером № (с учетом отмены в отношении нее решения суда) и наличие в нем свободных земельных участков обшей площадью 87 га, не прошедших государственный кадастровый учет, за счет которых возможно оформление и выдел доли, суд с учетом положений гл. 60 ГК РФ и обстоятельств, подлежащих доказыванию, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового требования ФИО10 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о взыскании кадастровой стоимости земельной доли 6,17 га в размере 577 512 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 августа 2021 года.

1версия для печати