Подлинник

Дело № 2-410/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2017 года город Лаишево Республики Татарстан 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г,

при секретаре Бондаревой Е.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску государственного казенного учреждения «Пригородное лесничество» (далее ГКУ «Пригородное лесничество») к обществу с ограниченной ответственностью «Волна+» об устранении нарушений лесного законодательства,

у с т а н о в и л:

ГКУ ««Пригородное лесничество» обратилось в суд с вышеуказанным иском и просит суд обязать ответчика за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка, предоставленного в аренду в 

<

адрес>, а именно демонтировать и вывести с территории лесного фонда: ворота из металлических прутьев, установленные на металлические трубы в количестве 

<

данные изъяты> протяженностью 

<

данные изъяты>, ворота из металлических прутьев, установленные на кирпичные столбы в количестве 

<

данные изъяты> протяженностью 

<

данные изъяты>, ворота из металлических прутьев, установленные на металлические трубы в количестве 

<

данные изъяты> штук протяженностью 

<

данные изъяты> ограждение из металлических прутьев, установленного на металлические трубы в количестве 

<

данные изъяты> общей протяженностью 

<

данные изъяты>, ограждение из металлических прутьев, установленного на кирпичные столбы в количестве 

<

данные изъяты> общей протяженностью 

<

данные изъяты>, ограждение из профилированного металлического листа зеленого цвета, установленного на металлические трубы в количестве 

<

данные изъяты> общей протяженностью 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ответчику предоставлен в аренду лесной участок площадью 1

<

адрес> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Лесной участок предоставлен на право пользования в рекреационных целях сроком на 49 лет. Проект освоения лесов на данный лесной участок разработан, положительная оценка получена. В ходе обследования установлено, что в нарушение действующего законодательства РФ, по периметру лесного участка, предоставленного в аренду ответчику установлены ограждения из различных материалов. Ограждение лесных участков предоставленных в целях рекреационной деятельности не предусмотрено действующим законодательством. Незаконные действия ответчика нарушают права, свободы и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц – граждан РФ на благоприятную окружающую среду. В результате возведения ограждений ограничивается свободный доступ граждан на арендуемый лесной участок.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, иск поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Волна+» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело без участия представителя не просил ( л.д. 105-107). 

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства РТ в судебное заседание не явился, извещен, с иском согласен, направил отзыв, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство по делу было приостановлено.

Однако в виду неоплаты ответчиком стоимости производства экспертизы дело было возвращено и производство возобновлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, злоупотребляя правом, затягивал рассмотрение дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено заочное решение об удовлетворении иска.

Данное решение по заявлению ответчика было отменено и производство по делу возобновлено.

Однако ответчик, извещенный о времени и дате рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ вновь не явился на судебное заседание.

Согласно ч.1 ст. 41 Лесного Кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Согласно ч.1 ст. 88 Лесного Кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно п.9 Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с ч.1 ст. 88 лесного кодекса РФ, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, соблюдать условия договора аренды лесного участка и решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Из материалов дела, акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ на лесном участке в квартале 

<

адрес>, следует, что на территории лесного участка, арендуемого ООО «Волна+» площадью 1,56 га, выявлено, что по периметру арендуемого участка установлено ограждение в виде забора из различных материалов общей протяженностью 

<

данные изъяты> метров, а также ворота из металлических прутьев, где указано, что представитель по доверенности ООО «Волна+» от подписи в акте отказался (л.д.06-08).

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГБУ «Пригородное лесничество» и ООО «Волна+» и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ последний арендует лесной участок площадью 

<

адрес> (л.д.17-25).

Согласно Проекту освоения лесов лесного участка в составе земель лесного фонда Матюшинского участкового лесничества ГБУ «Пригородное лесничество» министерства лесного хозяйства РТ, предоставленного в аренду ООО «Волна+» для осуществления рекреационной деятельности, строительство указанных объектов не предусмотрено (л.д. 26-33).

Представленной фототаблицей подтверждается строительство ответчиком ограждения, в том числе ворот (л.д. 34-35).

На основании изложенного, суд полагает, что ответчиком незаконно возведено ограждение, в том числе ворота из различных строительных материалов, металлических профнастил, кирпича, металлических труб и прутьев, на лесном участке, арендуемым ООО «Волна+».

Суд полагает, что требования по иску обоснованные и законные, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333-19 НК РФ, суд полагает, что государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление государственного казенного учреждения «Пригородное лесничество» (далее ГКУ «Пригородное лесничество») к обществу с ограниченной ответственностью «Волна+» об устранении нарушений лесного законодательства удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Волна+» устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка, предоставленного в аренду, в 

<

адрес>, а именно демонтировать и вывезти с территории лесного фонда: ворота из металлических прутьев, установленные на металлические трубы в количестве 

<

данные изъяты> протяженностью 

<

данные изъяты>, ворота из металлических прутьев, установленные на кирпичные столбы в количестве 

<

данные изъяты> протяженностью 

<

данные изъяты>, ворота из металлических прутьев, установленные на металлические трубы в количестве 

<

данные изъяты> протяженностью 

<

данные изъяты>, ограждение из металлических прутьев, установленного на металлические трубы в количестве 

<

данные изъяты> общей протяженностью 

<

данные изъяты>, ограждение из металлических прутьев, установленного на кирпичные столбы в количестве 

<

данные изъяты> общей протяженностью 

<

данные изъяты>, ограждение из профилированного металлического листа зеленого цвета, установленного на металлические трубы в количестве 

<

данные изъяты> общей протяженностью 

<

данные изъяты> метра.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волна+» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) в доход государства, в бюджет Лаишевского муниципального района РТ. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.