Дело №2-3007/19г.

№50RS0033-01-2019-003808-80

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Алешкиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, (присвоен №). В соответствии с условиями договора ответчику был выдан кредит на условиях срочности возвратности и платности в сумме 615 000 руб., на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 13,50% годовых. По условиям заключенного кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства и соответствующие платежи, в счет погашения задолженности по кредиту не вносит. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 610 299,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 546 810,96 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 62 719,80 руб., неустойка в сумме 768 руб. 75 коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.ст.8,11,12,309,310,807,809-810,819 ГК РФ и условия договора, истец просит взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по госпошлине в сумме 9 303 руб. и рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался неоднократно, различными способами, включая направление судебной повестки и телеграммы, которая вручена бабушке ответчика, что подтверждается квитанцией почтового отделения связи, однако в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, судебная повестка и телеграмма на имя ответчика ФИО1 направлялись по адресу его места жительства: 

<

адрес>, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания. Кроме этого факт надлежащего вручения телеграммы на имя ответчика подтвержден сообщением почтового отделения связи, в соответствии с которым телеграмма на имя ответчика вручена его бабушке.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчика отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту его регистрации, а сам ответчик доказательств обратного не представил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчик ФИО1 Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, поэтому ходатайство истца о рассмотрении дела в заочном производстве подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, (присвоен №). В соответствии с условиями договора ответчику был выдан кредит на условиях срочности возвратности и платности в сумме 615 000 руб., на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 13,50% годовых. По условиям заключенного кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. Подтверждено, что в нарушение условий заключенного кредитного договора, заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства и соответствующие платежи, в счет погашения задолженности по кредиту не вносит. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 610 299,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 546 810,96 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 62 719,80 руб., неустойка в сумме 768 руб. 75 коп.

Вышеперечисленные установленные судом обстоятельства подтверждаются платежным поручением, расчетом задолженности, кредитным договором, правилами кредитования, анкетой-заявлением, паспортом ответчика, уведомлением о досрочном погашении кредита, выписками из ЕГРЮЛ, выпиской из Устава Банк ВТБ (ПАО).

В силу ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

В данном случае, заключая с истцом вышеуказанный кредитный договор на предусмотренных в нем условиях, Заемщик ФИО1 реализовал гарантированное ему законом право свободы договора, действовал исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязан в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства. 

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Поскольку этих обязательств заемщик ФИО1 не исполнил, он обязан выплатить истцу имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенного договора, уплатить проценты и предусмотренные договором штрафы за неисполнение обязательств по договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, подлежащие взысканию с ответчика составляют 9 303 руб. На основании изложенного, ст.ст.12,161 ч.2, 428,309,310,807- 811,819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,173,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, (присвоен №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 610 299,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 546 810,96 руб., просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 62 719,80 руб., неустойку в сумме 768 руб. 75 коп., расходы по госпошлине в сумме 9 303 руб., а всего взыскать, таким образом, 619 602 руб. 51 коп. 

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский горсуд заявление об отмене заочного решения суда и пересмотре дела с его участием в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через горсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Гошин