Дело ...

УИД - 16MS0...-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2020 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО УК «Паритет» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 46 337 рублей 82 копейки. ... мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... принято увеличение исковых требований, где истец просит взыскать задолженность в размере 65 365 рублей 83 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенного по адресу: ..., где проживают ответчики. Ответчик ФИО1 является собственником ... по вышеуказанному адресу, ответчик ФИО2 является членом семьи собственника. На протяжении длительного времени ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 65 365 рублей 83 копейки, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 590 рублей 11 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и его представители в судебном заседание исковые требования не признали, просили оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения спора, отсутствия допустимых и относимых доказательств оплаты государственной пошлины в виду их несоответствия требованиям предъявляемым к платежным документам, кроме того указали, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате за услуги в связи с тем, что она является собственником ресурсов Российской Федерации, истцом не представлены допустимые реквизиты для оплаты, истцом не указан код валюты в котором необходимо оплатить задолженность, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, истцом не представлено доказательств действительности решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома о выборе управляющей компании.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ....

В соответствии с решением общего собрания собственником многоквартирного жилого дома от ... истец осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом (л.д. 11).

Согласно справки с места жительства в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 (л.д. 7).

Как видно из представленного истцом расчета имеется задолженность в сумме 46 337 рублей 82 копейки (л.д.9).

Согласно материалам дела истец увеличил исковые требования, где задолженность ответчиков за период с ... по ... составила 65 365 рублей 83 копейки (л.д. 20)

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчет задолженности является верным.

Ответчиком суду не представлено доказательств оплаты указанной задолженности.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчиков указанной задолженности подлежат удовлетворению.

При этом доводы представителей ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка разрешения спора, не предоставлением допустимых доказательств оплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит требований об обязательном досудебном порядке при подаче исковых заявлений о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные платежи. В связи с чем у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления по мотивам отсутствия доказательства досудебного урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункта 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 указанного Кодекса.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с платежным поручением ... от ... оплачено государственная пошлина в размере 1 590 рублей 11 копеек (л.д. 2)

Кроме того при подаче заявления об увеличении исковых требований истцом в соответствии с платежным поручением ... от ... оплачена государственная пошлина в размере 570 рублей 84 копейки (л.д. 22)

Вопреки доводам представителя ответчика указанные платежные поручения, представленные в материалах дела соответствуют Положению Банка России от ... N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Кроме того, положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность оставления без рассмотрения искового заявления в случае установления факта не оплаты государственной пошлины истцом.

Вопрос о взыскании государственной пошлины, либо её до взыскании в случае определения цены иска, увеличения исковых требований, с учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешается при распределении судебных расходов.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом не заявлено в какой валюте, с указанием кода классификатора валют, необходимо оплатить задолженность так же подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей в Российской Федерации является рубль.

Согласно заявленным исковым требованиям истец требует взыскать с ответчика задолженность в рублях. 

При этом действующими нормами законодательства не установлена обязанность истца указывать какие-либо коды классификатора валют при подаче исковых заявлений.

Довод представителя ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу того, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, ответчик является собственником ресурсов Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации так же подлежат отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Обязанность по внесению платежей за коммунальные и жилищные услуги, а так же плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникла у ответчиков в силу положений статей 30, 31, 153, 154, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ....

При этом указанное решение собрания в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано. Ответчиком вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств ничтожности указанного решения. Указанное утверждение ответчика основано лишь на его предположении о подложности бюллетеней голосования, при этом суду не представлены даже косвенные доказательства подобного.

Вопреки доводам представителя ответчика в соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. При этом положениями Конституции Российской Федерации не презюмируется наличие права собственности на природные ресурсы за народом.

В ходе судебного заседания ни ответчиком, ни представителями ответчика мотивировано не был оспорен представленный истцом расчёт задолженности, свои расчёты не представлены. На вопрос суда ответчик отказалась высказывать своё мнение относительно наличия у неё задолженности по жилищным и коммунальным услугам. Многочисленные доводы ответчика и представителей ответчика высказанные в ходе трех судебных заседаний сводились лишь к якобы присутствовавшим с их точки зрения нарушениям процессуального законодательства, при этом каких-либо относимых и допустимых доказательств отсутствия задолженности либо предоставления указанных услуг в меньшем объеме суду не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска также подлежат взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг в сумме 65 365 (шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев