дело №

УИД 26RS0№-66

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Скосыревой К.К.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Арутюнян Э.К., 

государственных обвинителей Феронова А.С., Васильевой В.С., Гайнарова Ю.С., Ко-товй Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняе-мого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ:

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего гражданства, не женатого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, со слов временно проживавшего до взятия под стражу по адресу: 

<

адрес>, переулок Макарова, 12/2, 

<

адрес>, в настоящее время содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от дата (с учетом постановления Георгиевского городского суда 

<

адрес> от дата) по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> края от дата (с учетом постановления Георгиевского городского суда 

<

адрес> от дата) по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, на части основании части 2 статьи 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от дата, к окончательному наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата освобожден по отбытию наказания;

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от дата (с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от дата) по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима; постановлением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от дата переведен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; дата освобожден по отбытию наказания.

Отбывающего наказание по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> края от дата, которым он осужден по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата не позднее 14 часов 43 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося около магазина «Комиссионный магазин цифровой техники» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: велосипеда «GT Avalanche COMP 27.5» в корпусе черного цвета с надписями красного цвета. Реализуя задуманное, дата в 14 часов 43 минуты ФИО1, находящийся около магазина «Комиссионный магазин цифровой техники» по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что обнаруженный им по вышеуказанному адресу велосипед «GT Avalanche COMP 27.5» в корпусе черного цвета с надписями красного цвета, является чужим имуществом, собственником которого является Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил оставленный без присмотра принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «GT Avalanche COMP 27.5» в корпусе черного цвета с надписями красного цвета, стоимостью 12 000 рублей. После чего, завладев похищенным указанным выше велосипедом, ФИО1 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкрими-нируемого ему деяния признал в полном объеме, сообщил, что раскаивается и сожалеет о случившемся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата он находился в микрорайоне «Перспективный» 

<

адрес> совместно со своей сожительницей Свидетель №1, с которой они прогуливались и распивали пиво. Прогуливаясь по микрорайону «Перспективный», он познакомился с мужчиной, которого звали Артем, более точные данные его ему неизвестны, так как тот не называл, а он не интересовался у него, на вид около 30 лет. В обеденное время примерно в 14 часов Гацуляк находился около 

<

адрес> неподалеку от магазина цифровой техники, точное название указать не может. Свидетель №1 и парень по имени Артем находились в соседнем дворе, распивали спиртные напитки. Около указанного магазина Гацуляк увидел велосипед «GT Avalanche» с рамой черного цвета и надписями красного цвета по всему корпусу, он подошел к указанному велосипеду, осмотрел его и обнаружил, что тот не пристегнут, в этот момент у него возник умысел на его хищение, так как у него возникло трудное материальное положение. Поскольку около магазина было большое количество людей, Гацуляк решил вернуться к Свидетель №1 и парню по имени Артем, подождать немного, пока все уйдут от магазина. Вернувшись к Свидетель №1 и парню по имени Артем, он сообщил им, что приобрел велосипед в комиссионном магазине, после чего они совместно с парнем по имени Артем направились к вышеуказанному магазину, где ранее Гацуляк об-наружил велосипед, где Гацуляк осмотрелся по сторонам, убедился, что его действия никому не заметны, а также то, что велосипед не прикреплен тросовым замком, взял велосипед за ручки и покатил его в сторону соседнего дома, где их ожидала Свидетель №1 Далее они немного прогулялись по микрорайону «Перспективный», распили еще немного алкогольной продукции, после чего Артем попрощался с ними и ушел в неизвестном направлении. Далее Гацуляк сообщил Свидетель №1, что у него появились личные дела и ему необходимо уйти, они попрощались, он сел на велосипед и поехал в сторону микрорайона «Олимпийский» по 

<

адрес>, где около строящегося многоквартирного дома встретил молодого человека, анкетные данные которого ему не известны, на вид 24-26 лет, у которого Гацуляк поинтересовался, не хотел бы тот приобрести велосипед, поскольку ему срочно нужны денежные средства и он может сделать хорошую скидку, при этом он озвучил сумму 7000 рублей. Парень согласился с его предложением, при этом спросил, точно ли указанный велосипед принадлежит ему, на что Гацуляк ответил, что велосипед его. После этого парень передал ему 7 000 рублей наличными, которые Гацуляк в этот же день потратил на личные нужды. Приехав по месту проживания, Свидетель №1 он сообщил, что велосипед вернул обратно, так как тот ему не понравился в управлении. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, им добровольно без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написана явка с повинной, в которой он изложил все обстоятельства совершенного им преступления.

дата с его участием был осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на многоквартирном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на которой он узнает себя, как мужчина №, мужчина № - это парень по имени Артем, которого ранее он не знал, его анкетных данных и контактного номера телефона у него нет, познакомились они дата неподалеку от многоквартирного 

<

адрес> тот момент, когда прогуливались по микрорайону «Перспективный» 

<

адрес> совместно с Свидетель №1 и распивали спиртные напитки. На указанной видеозаписи видно, как он подошел к велосипеду «GT Avalanche COMP 27.5» в корпусе красно-черного цвета, находящемуся около стены многоквартирного дома, неподалеку от входа в магазин «Комиссионный магазин цифровой техники», после чего, убедившись, что, помимо парня по имени Артем, которому ранее он сказал, что данный велосипед купил, его никто не видит, покатил велосипед в сторону соседнего дома, таким образом он его похитил. Парень по имени Артем, его сожительница Свидетель №1 ничего не знали, Гацуляк он сообщил, что приобрел велосипед, о своих преступных намерениях им не рассказывал (том 1 л.д. 44-47, 56-58).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ранее данные им показания поддерживает, на них настаивает. дата он, действительно, похитил велосипед «GT Avalanche COMP 27.5» в корпусе черного цвета с надписями красного цвета, который находился около магазина «Комиссионный магазин цифровой техники» по адресу: 

<

адрес>. Вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 75-77).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата примерно в 14 часов 30 минут он прибыл в микрорайон «Перспективный» 

<

адрес>, при этом со своего дома он передвигался на принадлежащем ему велосипеде «GT Avalanche COMP 27.5» с рамой черного цвета, на которой имелась надпись красного цвета «GT», размеры рамы 18 см, тормоза на указанном велосипеде – гидравлические, фирмы «Shimano». На подседельном штыре было два намотанных вокруг него противоугонных замка: один кодовый, один с ключом. Заднее колесо оснащено спицами белого цвета, на переднем колесе спицы черного цвета. На раме указанного велосипеда была небольшая царапина от эксплуатации, на руле и подседельном штыре были пластиковые фонари, крылья велосипеда - пластиковые. Вышеуказанный велосипед он приобрел в конце августа 2021 года, точную дату не помнит, за 20 000 рублей, в каком именно магазине точно не помнит. Заехав в микрорайон «Перспективный», он решил поехать к магазину «Комиссионный» по адресу: 

<

адрес>. Приблизительно в 14 часов 35 минут Потерпевший №1 подъехал к указанному магазину, припарковал велосипед на углу дома неподалеку от входа в магазин «Комиссионный». Велосипед противоугонной системой не закреплял. Далее Потерпевший №1 за-шел в указанный магазин, в котором находился 10 минут, приобретал товары, выйдя из которого, обнаружил, что велосипеда на месте нет. Далее он прошел вокруг дома, но велосипеда нигде не было. Так он понял, что его похитили, кто именно - не знает. Далее Потерпевший №1 решил обратиться в полицию для написания заявления. Действиями неизвестного лица ему причинен имущественный вред на сумму 12 000 рублей, поскольку велосипед был не новый и, с учетом его эксплуатации, оценивает на вышеуказанную сумму. Данный ущерб является для него значительным, поскольку он не работает в настоящее время, проживает на ранее накопленные денежные средства, из которых покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги. Документов на вышеуказанный велосипед у него не сохранилось, чеков о его приобретении также не сохранилось (том 1 л.д. 34-36).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предваритель-ного следствия, следует, что она проживает со своим сожителем ФИО1, с которым знакомы с ноября 2022 года, точные даты не помнит. дата в обеденное время, точно указать не может, она совместно с ФИО1 прогуливались по микрорайону «Перспективный» 

<

адрес>, где распивали пиво. Прогуливаясь около одного из многоквартирных домов, они познакомились с ранее неизвестным парнем по имени Артем, более точных анкетных данных которого она не знает, так как не интересовалась, контактных номеров телефона у нее также нет, его внешность она не запомнила. Они совместно стали распивать спиртные напитки, зашли на площадку неподалеку от одного из многоквартирных домов, сели на лавочку, распивали спиртные напитки, ФИО1 сказал, что ему необходимо отойти, для чего именно - не сообщил, а они с Артемом не ин-тересовались. Примерно через 10 минут ФИО1 сообщил, что он купил велосипед у прохожего, так как тот продавал его с большой скидкой. Далее, ФИО1 и Артем зашли за угол дома, чтобы забрать велосипед, так как, со слов ФИО1, он оставил его там. Свидетель №1 осталась сидеть на лавочке распивать спиртные напитки. Примерно через 5 минут Артем и ФИО1 вернулись обратно, она обратила внимание, что в руках у ФИО1 велосипед, какой именно марки и модели не помнит, помнит только, что он был в корпусе черно-красного цвета. Далее ФИО1 уехал на указанном велосипеде покататься в неизвестном направлении, а она направилась домой. На следующий день - дата ФИО1 сообщил ей, что он продал ранее приобретенный велосипед, так как он ему не понравился в управлении. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитил велосипед около 

<

адрес> около магазина «Комиссионный магазин цифровой техники». ФИО1 не сообщал ей, что похитил велосипед, о его преступных намерениях ей ничего не было известно (том 1 л.д. 59-61).

Заключением эксперта № от дата, составленном в Республиканском государственном казенном лечебно-профилактическом учреждении «Республиканская психиатрическая больница» Министрества здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики, согласно выводам которого ФИО1 страдает и страдал в период инкриминируемого ему деяния психическим расстройством - расстройством личности неустойчивого типа в стадии компенсации, осложненных синдромом зависимости от сочетанного употребления ПАВ (опиоиды, стимуляторы, алкоголь, по МКБ-10 F-60.31, F 19.2). Особенности психики испытуемого, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых деяний. У ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать правильные (соответствующие действительности) показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройст-во, имеющееся у ФИО1, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО1 нуждается в лечении от зависимости от ПАВ, алкоголя, которое ему не противопоказано, и в медико-социальной реабилитации (том 1 л.д. 67-70).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует об осмотре, с участием Потерпевший №1, места происшествия - участка местности, прилегающего к территории многоквартирного 

<

адрес> около магазина «Комиссионный магазин цифровой техники» по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1 похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует об осмотре места происшествия - помещения магазина «Комиссионный магазин цифровой техники» по адресу: 

<

адрес>, изъятии компакт-диска с видеозаписью от дата с камер видеонаблюдения, расположенных на многоквартирном 

<

адрес>, около магазина «Комиссионный магазин цифровой техники» по 

<

адрес>, на которой запечатлено хищение ФИО1 велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует об осмотре, с участием ФИО1, места происшествия - участка местности, прилегающей к территории многоквартирного 

<

адрес> около магазина «Комиссионный магазин цифровой техники» по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1 похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 17-20);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре, с участием ФИО1, компакт-диска с видеозаписью от дата с камер видеонаблюдения расположенных на многоквартирном 

<

адрес> около магазина «Комиссионный магазин цифровой техники» по 

<

адрес>, на которой запечатлено хищение ФИО1 велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 52-53).

Иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от дата о привлечении к ответственности неизвестного лица, похитившего принадлежащий ему велосипед, стоимостью 20 000 рублей (том 1 л.д. 5);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от дата (том 1 л.д. 12);

- справкой (с приложением) об определении рыночной стоимости ИП «ФИО2.», согласно которой рыночная стоимость велосипеда марки «GT Avalanche COMP 27.5» в корпусе черного цвета, с надписями красного цвета, бывшего в употреблении, с дефектами, по состоянию на дата составляла 12 000 рублей, с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от дата, содержащей сведения об ИП «ФИО2.» (том 1 л.д. 22-24, 25-29).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о до-казанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу при-говора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащи-ми лицами, они полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупно-сти достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируе-мом ему преступлении.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, положенные в основу приговора, согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, а также с позицией подсудимого ФИО1, признавшегося себя виновным в инкриминируемом деянии в полном объеме, оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, решая вопросы ква-лификации содеянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обсто-ятельств уголовного дела, позиции подсудимого, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, а также все данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются следующие: явка с повинной (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Помимо этого, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смяг-чающим наказание ФИО1, суд считает необходимым отнести следующие: признание вины, отношение к содеянному - раскаяние и сожаление о случившемся, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступле-ния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. 

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, все данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Исходя из установленных судом исключительных обстоятельств по делу, связанных с конкретными обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, отношения к содеянному - раскаяния и сожаления о случившемся, состояния здоровья, наличия ряда хронических заболеваний, положительной характеристики), суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания, суд считает возможным не применять положения части 1 статьи 62 УК РФ, ввиду наличия в действия подсудимого рецидива преступлений, являющегося, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, характера и обстоятельств со-вершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, условий и образа его жизни, состояния здоровья, имущественного положения, считает возможным не назна-чать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмот-ренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опас-ности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, суд пришел к выводу о невозможном исправлении подсудимого без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, ввиду чего полагает невозможным, на основании статьи 73 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. Суд полагает, что в течение испытательного срока ФИО1 не сможет доказать свое исправление.

Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, всех данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая положения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Учитывая, что преступление по данному делу совершено ФИО1 до вынесе-ния дата приговора Промышленным районным судом 

<

адрес> края (которым он осужден по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной коло-нии строгого режима), окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в ви-де лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем час-тичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> края от дата, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 – оставить прежней. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание в виде ли-шения свободы, отбытое им по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> края от дата.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кущ