Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 25 декабря 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Смольянинова А.В., 

при секретаре: Павликовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, представитель истца, действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил требования, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»: страховое возмещение в размере 55 400 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 206 250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 68 696 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате экспертных услуг по оценке ущерба в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривала, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер штрафных санкций, в том числе неустойки до разумных пределов.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 21 час 10 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

...>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «

<

...>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 63). 

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «

<

...>» государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 63), а также постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 61) следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины водителя ФИО4 в причинении повреждений автомобилю истца.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

...>» государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ истец в целях получения страхового возмещения обратилась к ответчику с сообщением о наступлении страхового случая, предоставив при этом все необходимые документы. Однако ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

Для определения размера ущерба, истец обратился к ИП ФИО6. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, составленному ИП ФИО6 стоимость ремонта автомобиля «

<

...>» государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 375 270 рублей 34 копейки (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГ истец обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения, а также расходов по проведению независимой оценки ущерба.

Во исполнение договора ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 69 600 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 49).

Для установления механизма ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

...>» государственный регистрационный знак №, по ходатайству ответчика суд назначил судебную автотехническую экспертизу, поручив её проведение ООО «Независимый центр экспертизы и оценки». 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ составленного ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», механизм дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> с участием водителя ФИО4 управлявшего транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный знак № и водителя ФИО5 управлявшего транспортным средством «

<

...>» государственный регистрационный знак №, выглядит следующим образом: водитель ФИО5 управляя транспортным средством «

<

...>» государственный регистрационный знак №, совершал движение по проезжей части 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, с последующей остановкой на проезжей части частей 

<

адрес>; водитель ФИО4 управляя транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный знак №, совершал движение со стороны прилегающей территории в сторону проезжей части 

<

адрес> на проезжей части 

<

адрес> произошло перекрестное (по направлению движения), поперечное (по характеру взаимного сближения), перпендикулярное (по относительному расположению продольных осей), блокирующее (по характеру взаимодействия при ударе), центральное (по направлению удара относительно центра тяжести) столкновение между передней частью транспортного средства 

<

...> и правой боковой частью транспортного средства «

<

...>» государственный регистрационный знак №.

Все повреждения транспортного средства «

<

...>» государственный регистрационный знак №, за исключением приведения в действие правых боковых подушек безопасности, передних ремней безопасности, а также повреждений накладки правого порога соответствуют их образованию в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> с участием водителя ФИО4 управлявшего транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный знак № и водителя ФИО5 управлявшего транспортным средством «

<

...>» государственный регистрационный знак №.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «

<

...>» государственный регистрационный знак №, которые могли быть образованы в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГ, по состоянию на момент ДТП, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГ № с учетом износа округленно составляет 125 000 рублей (л.д. 104). 

Анализируя вышеизложенное, суд полагает возможным, при определении размера страхового возмещения, применить заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ составленного ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования законодательства, эксперты имеют соответствующее образование и стаж работы, в исходе дела не заинтересованы, а также эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, результаты экспертного заключения об оценке восстановительного ремонта автомобиля истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию страховое возмещение в размере 55 400 рублей, из расчета: 125 000 рублей (сумма ущерба по экспертизе) – 69 600 рублей (выплаченная сумма) = 55 400 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 55 400 рублей.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 206 250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ в размере 68 696 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает, что неустойка превышает размер суммы страхового возмещения и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить указанную истцом сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. в общем размере 40 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями п.п.60-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении требований потерпевшего суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, в размере 50% суммы страхового возмещения ущерба, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, поскольку представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствовал о снижении штрафа до разумных пределов, суд считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 20 000 рублей.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате юридических услуг за подготовку дела к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях в размере 20 000 рублей (л.д.26-28). 

Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате юридических услуг представителя, в разумных пределах, в сумме 10 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения цены иска при обращении в суд, истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 11).

Суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» указанные расходы в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение ущерба в размере 55 400 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. в общем размере 40 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения по досудебной оценке ущерба в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в части, превышающей размер взысканных судом сумм, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ